УХВАЛА

04 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/8655/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - ДП «Гарантований покупець», скаржник)
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОДАР ПІВІ» 
до Державного підприємства «Гарантований покупець»
про стягнення 40   790   024,06 грн, 
ВСТАНОВИВ:
ДП «Гарантований покупець» 13.05.2025 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 в задоволеній частині та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 (в частині оскарження додаткового рішення) (повний текст постанови складено 30.04.2025)   у справі №910/8655/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОДАР ПІВІ» до ДП «Гарантований покупець» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №910/8655/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової  Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця  А.А.
Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2025 касаційну скаргу Касаційну скаргу ДП «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі №910/8655/24 залишено без руху у зв`язку із наданням скаржникові строку для надання касаційної скарги в новій редакції та визначити підставу касаційного оскарження з урахуванням частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (конкретний її пункт) з відповідним посиланням на конкретний пункт частини другої   статті 287 ГПК України у разі, якщо вважає, що суд апеляційної інстанції незаконно відхилив докази та належно не з`ясував всіх обставин, що мають значення для розгляду заявлених вимог та без дослідження, та оцінки письмових доказів. При цьому надано строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.06.2025 №32.2-01/1045 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/8655/24 у зв`язку з обранням Ємця  А.А. суддею Великої Палати Верховного Суду (рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2025 №10).
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №910/8655/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка  І.М., Колос І.Б.    
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.05.2025 у справі №910/8655/24 ДП «Гарантований покупець» 30.05.2025 подало, безпосередньо до Суду касаційну скаргу (в новій редакції).
З огляду на дату (30.05.2025) усунення ДП «Гарантований покупець» недоліків, скаржник подав матеріали усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 20.05.2025 у справі №910/8655/24.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
У поданій касаційній скарзі (в новій редакції) ДП «Гарантований покупець» з посиланням на пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК та  пункти 1, 4 частини третьої статті 310 ГПК України вважає вказане додаткове рішення та постанову такими, що:
ухвалені без урахування висновків щодо застосування статей 1, 19, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статей 126, 129 ГПК України викладених у постановах Верховного Суду, від 27.10.2022 у справі №904/8800/21, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, від 28.02.2023 по справі №910/20293/21, та постанові Велика Палата Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц;
прийняті на підставі неналежних та недопустимих доказів, які були подані вже після ухвалення основного рішення по суті спору, а також вказує на допущення попередніми судовими інстанціями неповного з`ясування фактичних обставин, не дослідження доказів, які мають значення для правильного вирішення даної справи.
З огляду на викладене касаційна скарга (в новій редакції) ДП «Гарантований покупець» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 20.05.2025 у справі №910/8655/24 усунуто недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пунктів 1, 4 частини третьої статті 310 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/8655/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.  
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/8655/24 за касаційною скаргою (в новій редакції) Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025.
2. Призначити розгляд касаційної скарги (у новій редакції) у відкритому судовому  засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 26 червня 2025 року о  14:00  у приміщенні суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інші учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (в новій редакції) до 20 червня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. 
5. Витребувати матеріали справи №910/8655/24 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОДАР ПІВІ» до Державне підприємство «Гарантований покупець» про стягнення 40 790 024,06 грн.
6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          І. Колос