ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року 
м. Київ

cправа №  21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М., 
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

учасники справи:
боржник - Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко"
ліквідатор  ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" арбітражний керуючий Юдицький О.В. - не з`явився,  
кредитор - Акціонерне товариство "Укртрансгаз",
представник кредитора - Кравченко С.В., адвокат (Довіреність №1-4037 від 26.08.2024),
кредитор - Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", 
представник кредитора - Рибкіна Н.В., адвокат (не приєдналась до відеоконференції  на початку засідання та до кінця судового засідання),

розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.)  касаційну скаргу
Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" Луньо І.В.
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області
від 14.10.2024
у складі судді: Сидоренко А.С.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 14.01.2025
у складі колегії суддів: Михальської Ю.Б. (головуючий), Тищенко А.І., 
Іоннікової І.А.,

у справі за заявою
Фізичної особи-підприємця Ріпи Олександра Івановича
до Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст руху справи

1. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006 порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" (далі - ЗАТ ""Бахмачконсервмолоко", боржник) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

2. Постановою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

3. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", провадження у справі припинено.

4. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010 скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

5. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011, зокрема, припинено повноваження ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Стук І.М., матеріали справи направлено до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

6. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

7. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015 достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", обов`язки останнього покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

8. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.06.2021 припинено виконання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. повноважень ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко"; ліквідатором ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" призначено арбітражного керуючого Артеменка О.О.

9. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2022 відсторонено арбітражного керуючого Артеменка О.О. від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко»; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

10. У подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Юдицького О.В. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2024 на шість місяців до 25.07.2024 включно.

11. 28.07.2024 засобами поштового зв`язку ліквідатор ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" Юдицький О.В. подав до Господарського суду Чернігівської області клопотання про призначення до розгляду Звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", в якому просив суд:
1. Прийняти до розгляду Звіт ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" від 24.07.2024 №02-01/925/21-45б;
2. Затвердити Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ "Бахмачконсервмолоко";
3. Постановити ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута ЗАТ "Бахмачконсервмолоко";
4. Закрити провадження у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

12. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 у цій справі затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
Ліквідовано юридичну особу ЗАТ "Бахмачконсервмолоко".
Провадження у справі про банкрутство закрито.
Вимоги кредиторів ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

13. Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції установив, що ліквідатором були вжиті усі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна та грошових коштів банкрута.

13.1. На виконання вимог як Кодексу України з процедур банкрутства, так і Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (як в редакції до 18.01.2013, так і в редакції з 19.01.2013) ліквідатор Юдицький О.В. щомісяця звітував господарському суду та комітету кредиторів про хід провадження у справі про банкрутство, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними звітами станом на останній день кожного місяця.

13.2. Зауважень щодо якості виконання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. повноважень ліквідатора банкрута комітетом кредиторів висловлено не було.

13.3. Також судом першої інстанції враховано, що рішенням комітету кредиторів (оформлене протоколом від 09.07.2024), яким схвалено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", комітет кредиторів, серед іншого, визнав недоцільним звернення до Господарського суду Чернігівської області із заявою про покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

14. Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено:

14.1. 27.05.2015 арбітражним керуючим Юдицьким О.В. були організовані та проведені збори кредиторів, якими сформовано комітет кредиторів.

14.2. 11.05.2017 відбулись збори кредиторів, якими прийнято рішення припинити повноваження попереднього комітету кредиторів та обрано новий склад комітету кредиторів у складі Приватного підприємства "Білоножко" (300 голосів) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова економічна політика" (10 378 голосів).
Головою комітету кредиторів обрано ТОВ "Нова економічна політика" (10 378 голосів).

14.3. Ліквідатором був проведений аналіз фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", за результатами якого встановлено наявність ознак фіктивного банкрутства та ознак доведення товариства до банкрутства; факти, які би свідчили про навмисне приховування фінансового стану юридичної особи не виявлені.

14.4. Зі змісту Звіту ліквідатора вбачається, що при проведенні ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута в результаті інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, аналізу даних, отриманих від державних органів, які ведуть облік активів юридичних та фізичних осіб, на підставі аналізу даних Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна, аналізу отриманих даних бухгалтерського обліку підприємства було встановлено, що активи ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", які можуть бути включені до складу ліквідаційної маси, відсутні.

14.5. 02.07.2015 проведеною ліквідатором Юдицьким О.В. інвентаризацією активів банкрута, основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків було встановлено, що майнові активи за місцезнаходженням товариства відсутні (Акт № 2 інвентаризації розрахунків з покупцями постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами від 02.07.2015; Інвентаризаційний опис нематеріальних активів від 02.07.2015; Інвентаризаційний опис незавершеного виробництва та незакінченого будівництва станом на 02.07.2015; Інвентаризаційний опис контрактних зобов`язань, непередбачених активів і зобов`язань, гарантій і забезпечень наданих і отриманих, списаних активів від 02.07.2015; Інвентаризаційний опис інших необоротних матеріальних активів та запасів від 02.07.2015; Інвентаризаційний опис земельних угідь від 02.07.2015; Акт від 02.07.2015 інвентаризації витрат майбутніх періодів; Інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей від 02.07.2015; Інвентаризаційний опис бланків суворого обліку від 02.07.2015; Інвентаризаційний опис основних засобів від 02.07.2015; Акт від 02.07.2015 про результати інвентаризації наявних коштів).
Надалі інвентаризація активів і зобов`язань банкрута проводилась ліквідатором Юдицьким О.В. станом на 30.12.2022 та на 30.06.2024, за результатами якої встановлено відсутність у товариства будь-яких активів, що підтверджується відповідними інвентаризаційними описами на відповідну дату.

14.6. З метою виявлення активів банкрута ліквідатором були направлені запити до державних установ та отримані відповіді, з огляду на які додаткові активи товариства виявлені не були.

14.7. Арбітражним керуючим Юдицьким О.В. до Господарського суду Чернігівської області подані заяви про визнання недійсними правочинів, про витребування майна із чужого незаконного володіння, частина із яких була судом задоволена; отримане право вимоги включено ліквідатором до складу ліквідаційної маси та в подальшому відчужено.

14.8. Також ліквідатором до Господарського суду Чернігівської області були подані позовні заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння, за результатами яких ухвалені рішення про задоволення позовних вимог, витребування у Дочірнього підприємства "Аромат" та повернення ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" нежитлової будівлі артсвердловини (зовнішня мережа водогону), цегляну за літером Я1-1, загальною площею 8,6 кв.м., до складу якої входять артсвердловина за літером ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб, а також під`їзної колії (внутрішньої), що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, яка складається з: під`їзної колії (внутрішньої) за літером №8, довжиною 297,5 м.; під`їзної колії (внутрішньої) за літером №9, довжиною 137,5 м; стягнення з Дочірнього підприємства «Аромат» на користь ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" 3200,00 грн судового збору (рішення від 05.12.2017 у справі № 927/938/17 та від 11.12.2017 у справі № 927/939/17).

14.9. Рішення у справах № 927/938/17 та № 927/939/17 були виконані в частині стягнення судового збору, в частині витребування та повернення майна - залишились без виконання; надалі право вимоги до Дочірнього підприємства «Аромат» було виставлено на продаж та реалізовано за простими письмовими договорами.

14.10. За результатами вжитих арбітражним керуючим Юдицьким О.В. заходів в ліквідаційній процедурі до складу ліквідаційної маси було включено:
право вимоги до ДП "Аромат" повернути під`їзну колію (внутрішню), що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, яка складається з: під`їзної колії (внутрішньої) за літером № 8, довжиною 297,5 м.; під`їзної колії (внутрішньої) за літером № 9, довжиною 137,5 м., та 1   600,00 грн. судового збору;
право вимоги до ДП "Аромат" повернути нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону), цегляну за літером Я1-1, загальною площею 8,6 кв.м., до складу якої входять артсвердловина за літером III та башта 2-го підйому за літером IV з металевих труб, та 1   600,00 грн. судового збору;
право вимоги до ОСОБА_1 повернути ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" предмет угоди, а саме: транспортний засіб - легковий автомобіль марки BMW, модель 530і Е60, рік випуску 2004, номер кузова НОМЕР_1 , та 1 218,00 грн судового збору;
право вимоги до ТОВ "Бахмачмолоко" сплатити 1   218,00 грн. судового збору.

14.11. Під час виконавчих дій у виконавчих провадженнях № № 57555468 та 57554785 з примусового виконання згаданих вище рішень від 05.12.2017 у справі № 927/938/17 та від 11.12.2017 у справі № 927/939/17 було встановлено, що спірне майно зареєстроване на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «МЛК БАХМАЧ»; як наслідок - ліквідатор банкрута звертався до Господарського суду Чернігівської області з позовними заявами про витребування майна з чужого незаконного володіння.

14.12. Станом на 01.01.2023 у складі ліквідаційної маси банкрута перебували:

під`їзна колія (внутрішня) за літерою № 8, довжиною 297,5 м та під`їзна колія (внутрішня) за літерою № 9, довжиною 137,5 м, що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13;

право вимоги до ТОВ "МЛК Бахмач" на стягнення на користь ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" 6 975 грн 42 коп. судового збору;

нежитлова будівля артсвердловини (зовнішня мережа водогону) цегляну за літ. Я'-І, загальною площею 8,6 м, що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, до складу якої входять артсвердловина за літ. ІІІ та башта 2-го підйому за літ. ІV з металевих труб; 

право вимоги до ТОВ "МЛК Бахмач" на стягнення на користь ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" 6 975 грн 42 коп. судового збору.

14.13. Ліквідатором банкрута неодноразово організовувались аукціони з продажу майна товариства у складі цілісного майнового комплексу за стартовою ціною 43   494   170,50 грн., однак жоден з них не відбувся у зв`язку з відсутністю заявок на участь у них.

14.14. На підставі наказу від 01.10.2019 № 02-і/21-45б «Про проведення інвентаризації та переоцінки майна (майнових прав) ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" включеного до складу ліквідаційної маси банкрута» ліквідатором проведена інвентаризація та переоцінка майна, включеного до складу ліквідаційної маси банкрута.
За наслідками вчинення ліквідатором відповідних дій була визначена наступна вартість майна:
право вимоги до Дочірнього підприємства "Аромат" повернути під`їзну колію (внутрішню), що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, яка складається з: під`їзної колії (внутрішньої) за літером №8, довжиною 297,5 м.; під`їзної колії (внутрішньої) за літером №9, довжиною 137,5 м. - 1   000,00 (Одна тисяча) грн.;
право вимоги до Дочірнього підприємства "Аромат" повернути нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону), цегляну за літером Я1-1, загальною площею 8,6 кв.м., до складу якої входять артсвердловина за літером III та башта 2-го підйому за літером IV з металевих труб., - 1   000,00 (Одна тисяча) грн.;
право вимоги до ОСОБА_1 повернути ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" предмет угоди, а саме: транспортний засіб - легковий автомобіль марки BMW, модель 530і Е60, рік випуску 2004, номер кузова НОМЕР_1 - 1   000,00 (Одна тисяча) грн., право на стягнення судового збору в розмірі 1 218,00 грн - 1   000,00 (Одна тисяча) грн.;
право вимоги до ТОВ "Бахмачмолоко" сплатити 1   218,00 грн. судового збору - 1   000,00 (Одна тисяча) грн.

14.15. Рішенням комітету кредиторів (протокол від 17.10.2019) погоджено результати переоцінки вартості активів банкрута та затверджено відповідну вартість активів; погоджено ліквідатору товариства прямий продаж переоцінених активів банкрута на підставі ч. 6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

14.16. Факт реалізації майнових активів банкрута підтверджується наявними в матеріалах справи укладеними між товариством в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. та ОСОБА_2 Договорами купівлі-продажу (відступлення) права вимоги банкрута від 18.10.2019 № 01.10-ПВ/21/45б-2019, № 02.10-ПВ/21/45б-2019, № 03/10-ПВ/21/45б-2019, № 04.10-ПВ/21/45б-2019 та № 05.10-ПВ/21/45б-2019, а також Актами приймання-передачі до них.

14.17. Внаслідок реалізації майна товариства були отримані грошові кошти в сумі 5   000,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами від 18.10.2019 № № 1-5, за рахунок яких відбулось часткове погашення витрат ліквідатора банкрута на проведення ліквідаційної процедури за минулі періоди.

14.18. Після повернення майна банкрута із чужого незаконного володіння ТОВ "МЛК БАХМАЧ", майно та право вимоги до ТОВ "МЛК БАХМАЧ", яке було включено до складу ліквідаційної маси ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", було виставлено для продажу на аукціоні.

14.19. Включене до ліквідаційної маси майно, було реалізовано ліквідатором банкрута, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами електронних аукціонів №BRE001-UA-20231023-55531, №BRE001-UA20231110-88839, №BRE001-UA20231110-14392, №BRP001-UA-20240219-23434, а також Актами про придбання майна на аукціоні від 27.11.2023, від 08.12.2023, від 14.03.2024.

14.20. За період проведення ліквідаційної процедури ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" з 09.04.2015 по 31.05.2021 та з 29.09.2022 по 30.06.2024 на ліквідаційний рахунок надійшли кошти в сумі 690   990,45 грн., які були використані наступним чином:

62   297,06 грн. - відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури (оплата з ліквідаційного рахунку та витрати по авансових звітах),

147   850,00 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого Артеменка О.О. (пропорційне погашення), згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2022 у справі №21/456(9/1346/516/396/86/86),

480   628,39 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого Юдицького О.В. (пропорційне погашення).

14.21. Факт отримання та розподілу відповідних грошових коштів підтверджується наявними в матеріалах справи заключною випискою за період з 01.08.2023 по 01.07.2024, платіжними інструкціями, квитанцією про оплату.

14.22. Згідно довідки від 13.04.2021 № 12/04/7839 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за даними Державного реєстру випусків цінних паперів станом на 09.04.2021 розпорядженням Комісії №4/С-ЧН від 19.01.2011 скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" (код 00418188) та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №71/24/1/00 від 25.10.2000, на загальну суму 4   873   430,00 грн., в кількості 974 686 штук простих іменних акцій, номінальної вартістю 5,00 грн кожна, форма випуску - документарна.

14.23. Згідно даних ліквідаційного балансу на 30 червня 2024 р. будь-які активи ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" відсутні; Товариство має поточні зобов`язання в сумі 35 545,4 тис. грн (34 777,2 тис. грн - поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги; 768,2 тис. грн - інші поточні зобов`язання).

14.24. Станом на 20.07.2010 в архівний відділ Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області були передані документи ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" за 1951-2009 роки в кількості 944 одиниць зберігання (акт №8 від 20.07.2010); документи, які підлягають довгостроковому та постійному зберіганню, ліквідатором Юдицьким О.В. під час проведення ліквідаційної процедури банкрута в період з 09.04.2015 по 30.06.2024 не утворювались.

14.25. Рішенням комітету кредиторів (протокол від 09.07.2024) схвалений Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" та погоджено подання звіту на розгляд та затвердження Господарським судом Чернігівської області.

14.26. Вищезгаданим рішенням (протокол від 09.07.2024) комітет кредиторів, серед іншого, визнав недоцільним звернення до Господарського суду Чернігівської області із заявою про покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

14.27. Ухвалюючи відповідне рішення комітет кредиторів виходив з того, що 
«…Обставини доведення закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» до банкрутства не можуть бути встановлені достеменно, …
… оскільки з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство минув значний строк, відсутня достатня доказова база об`єктивної сторони правопорушення, ліквідатором під час проведення ліквідаційної процедури було встановлено, що майна та грошових коштів, які перебували у власності товариства на момент відкриття провадження у справі про банкрутство було достатньо для задоволення вимог всіх кредиторів, але встановлені судом порушення, допущені під час проведення процедури розпорядження майном та ліквідаційної процедури призвели до нераціонального використання ресурсів боржника, що унеможливило проведення розрахунків з кредиторами.»

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

15. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 у справі №21/45б( 9/134б/51б/39б/8б/8б) залишено без змін.

16. Суд апеляційної інстанції вказав на те, що Господарський суд Чернігівської області при прийнятті оскаржуваної ухвали врахував усі обставини справи, рішення комітету кредиторів ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" від 09.07.2024, відсутність заперечень на звіт ліквідатора від АТ "МР Банк", а тому прийняв законне та обґрунтоване рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", а також ліквідацію боржника.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

17. Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" Луньо І.В. (далі - АТ "Міжнародний резервний банк", заявник) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) Господарського суду  Чернігівської області, з вимогою оскаржені судові рішення скасувати, справу направити до Господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

18. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025.

19. Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2025 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

20. 17.03.2025 від АТ "Міжнародний резервний банк" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами сплати судового збору у сум3   028,00грн.

21. Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) за касаційною скаргою АТ "Міжнародний резервний банк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суді від           14.01.2025.Судове засідання призначено на 22.04.2025, про що повідомлено всіх учасників судового процесу.

22. 02.04.2025 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від АТ "Міжнародний резервний банк", надійшла заява про проведення судових засідань у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) в режимі відеоконференції.

23. 14.04.2025 до Верховного Суду від ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Юдицького О.В. надійшов Відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.

24. Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2025 Заяву АТ "Міжнародний резервний банк" про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

24. 22.04.2025 суддею Верховного Суду Пєсковим В.Г. подана заява про самовідвід від розгляду справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

25. Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2024 заяву судді Верховного Суду Пєскова В.Г. про самовідвід від розгляду у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 задоволено.

26. У зв`язку з самовідводом судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025.

27. Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги АТ "Міжнародний резервний банк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) відбудеться 20 травня 2025 року о  11:45   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

28. 09.05.2025 до Верховного Суду від представниці скаржника Рибкіної Н.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у цій справі 20.05.2025 без участі представника АТ "МР Банк", за наявними у матеріалах справи документами. В судовому засіданні 20.05.2025 уповноважена представниця Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" до відеоконференції не приєдналася.

29. Представниця Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в судовому засіданні 20.05.2025 проти вимог та доводів скаржника заперечила, просила Суд оскаржені судові рішення залишити без змін.

30. Інші учасники провадження у справі, зокрема заявник касаційної скарги, у судове засідання повноважених представників не направили.
Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.
Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились. 

31. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (20.05.2025) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 20.05.2025.

32. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.04.2025 № 4356-IX), Верховний Суд розглядає справу № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника 
(АТ "Міжнародний резервний банк")

33. В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник зазначає про неврахування правових позицій Верховного Суду викладених у постанова від 07.10.2021 по справі № 914/3812/15, постанові від 02.09.2021 по справі № 910/3438/13, постанові від 30.10.2019 по справі № 906/904/16, постанові від 02.09.2020 по справі № 923/1494/15, постанові від 24.02.2021 по справі № 902/1129/15 (902/579/20) щодо застосування статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

34. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

34.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

34.2. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

34.3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій 

35. Відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

36. За змістом статей 61, 62, 63, 64 КузПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

37. Відповідно до частини другої статті 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

38. Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

39. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

40. Отже, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення. 

41. На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

42. За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

43. Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

44. Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

45. Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

46. Врахувавши наведені норми законодавства, правові висновки Верховного Суду, дослідивши матеріали справи, наявні докази та доводи сторін, суд першої інстанції (з висновками якого подився апеляційний господарський суд) повно встановив всі обставини цієї справи, надав оцінку повноті вчинення ліквідатором ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" заходів в ліквідаційній процедурі та встановив, що поданий ліквідатором звіт та матеріали справи свідчать про належне виконання ліквідатором боржника всіх необхідних дій та покладених на нього КУзПБ обов`язків.

47. Зокрема, судами попередніх інстанцій встановлено, що АК Юдицький О.В. у відповідності до норм КУзПБ виконував обов`язки у справі про банкрутство ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", належним чином, зокрема подавав до суду звіти про свою діяльність; запитував і отримував документи від підприємств, установ, організацій на предмет встановлення фінансового становища боржника; проаналізував фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках та виявив підстави для покладення субсидіарної відповідальності на колишніх керівників підприємства; сформував та вів реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляв кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів; скликав збори кредиторів і комітет кредиторів; виконував інші функції, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та вимоги Господарського суду Тернопільської області (пункт 14 цієї Постанови).

48. Щодо передумов для порушення процедури притягнення до субсидіарної та солідарної відповідальності за зобов`язаними боржника у справі про банкрутство колегія суддів зазначає таке.

49. Обов`язки та повноваження ліквідатора, зокрема визначені приписами статей 12 та 61 КУзПБ. 

50. Окремо у межах функцій та повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі боржника законодавець передбачив можливість застосування у межах справи про банкрутство субсидіарної відповідальності. 

51. Загальні умови для притягнення до цього виду відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство визначені Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та КУзПБ. 

52. Частиною першою статті 619 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

53. Згідно з частиною першою статті 215 Господарського кодексу України (ГК України) у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

54. Частиною другою статті 61 КУзПБ передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

55. Ініціювання притягнення осіб до субсидіарної відповідальності насамперед передбачає доведення причинно-наслідкового зв`язку між їх діями чи бездіяльністю таких осіб та неплатоспроможністю боржника, доведенням його до банкрутства у визначений період.

56. Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи:

56.1. Рішенням комітету кредиторів (протокол від 09.07.2024) схвалений Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" та погоджено подання звіту на розгляд та затвердження Господарським судом Чернігівської області.

56.2. Цим рішенням (протокол від 09.07.2024) комітет кредиторів, серед іншого, визнав недоцільним звернення до Господарського суду Чернігівської області із заявою про покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

56.3. Ухвалюючи відповідне рішення комітет кредиторів виходив з того, що:

«…Обставини доведення закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» до банкрутства не можуть бути встановлені достеменно, …
… оскільки з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство минув значний строк, відсутня достатня доказова база об`єктивної сторони правопорушення, ліквідатором під час проведення ліквідаційної процедури було встановлено, що майна та грошових коштів, які перебували у власності товариства на момент відкриття провадження у справі про банкрутство було достатньо для задоволення вимог всіх кредиторів, але встановлені судом порушення, допущені під час проведення процедури розпорядження майном та ліквідаційної процедури призвели до нераціонального використання ресурсів боржника, що унеможливило проведення розрахунків з кредиторами.»

57. Колегія суддів наголошує, що процедура банкрутства є процесом, який характеризуються як специфічним складом учасників, кожен з яких вступаючи в провадження у справі наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленим характером відносин неплатоспроможності. Передусім це зумовлено особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

58. Участь кредитора у такому проваджені не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника, звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

59. Тобто, під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав.

60. Стала судова практика свідчить про те, що принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (постанови Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18, від 29.07.2021 у справі №9 10/23011/16).

61. В цьому сенсі, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 20 березня 2023 року № 2971-IX, до Кодексу України з процедур банкрутства внесені зміни, зокрема, до частини 2 статті 61 (набули чинності 15.04.2023), за якими кредитору, поряд з ліквідатором, надано право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. 

62. Таким чином, з моменту набрання чинності вказаних змін (15.04.2023) до моменту прийняття оскарженої ухвали суду першої інстанції (14.10.2024), АТ "Міжнародний резервний банк", як кредитор у справі, мав можливість скористатися правом заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, в порядку частини 2 статті 61 КУзПБ.

63. До моменту затвердження ліквідаційного звіту АТ "Міжнародний резервний банк" не зверталося до суду (не зважаючи на наявність повноважень) в порядку статті 42 КУзПБ з вимогами до третіх осіб щодо визнання недійсними правочинів та в порядку частини 2 статті 61 КУзПБ з вимогами до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, а також ним не було вчинено дій, спрямованих на поставлення під сумнів роботу арбітражного керуючого.

64. За відсутності прояву активних дій кредитора, суд відхиляє його доводи про неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків, зокрема щодо встановлення наявності/відсутності вини керівника боржника чи засновників у доведенні боржника до банкрутства, не встановлення яких покладено в основу касаційної скарги, які (доводи) не містять документального обґрунтування, а ґрунтуються лише на припущеннях та незгоді з прийнятими рішеннями судами першої та апеляційної інстанцій.

65. Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про належне виконання ліквідатором своїх повноважень у процедурі ліквідації боржника у цій справі.

66. Відтак, висновки судів першої та апеляційної інстанції про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі про банкрутство зроблені з правильним застосуванням вказаних норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених обставин справи.

Щодо доводів касаційної скарги 

67. Як вже зазначалось, касаційну скаргу відповідач аргументував пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України (пункт 23 цієї Постанови). 

68. За змістом пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

69. Для касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення з наведеної підстави наявності самих лише висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у певній справі не достатньо, обов`язковою умовою для касаційного перегляду судового рішення є подібність правовідносин у справі, в якій Верховний Суд зробив висновки щодо застосування норми права, з правовідносинами у справі, яка переглядається.

70. Суд звертає увагу, що правові висновки Верховного Суду не мають універсального характеру для всіх без винятку справ, а регулятивний вплив пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, якою передбачено таку підставу касаційного оскарження як застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, поширюється саме на подібні правовідносини.

71. Верховний Суд неодноразово наголошував, що підставою для касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України є неврахування висновку саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.

72. Відповідно, неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, як підстави для касаційного оскарження, має місце тоді, коли суд апеляційної інстанції, посилаючись на норму права, застосував її інакше (не так, в іншій спосіб витлумачив тощо), ніж це зробив Верховний Суд в іншій справі, де мали місце подібні правовідносини.

73. Відтак, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції. За своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судами оцінкою доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності переоцінки цих доказів і обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

74. Порушень норм процесуального права, які б призвели до прийняття по суті невірного рішення або є підставами для обов`язкового скасування оскарженого судового рішення (частина 1 статті 310 ГПК України), колегією суддів під час касаційного провадження не встановлено. 

Висновки за результатами касаційного провадження

75. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

76. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

77. З огляду на наведене Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі про банкрутство та постанову апеляційного господарського суду - без змін як таких, що прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Щодо судових витрат

78. У зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні касаційних скарг та залишає без змін раніше ухвалені судові рішення, суд покладає на скаржників витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" Луньо І.В. - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) Господарського суду  Чернігівської області - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          О.В. Васьковський

                                                                                          К.М. Огороднік