УХВАЛА

01 квітня 2025 року 
м. Київ

справа №520/1330/25
адміністративне провадження № К/990/10562/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі - відповідач), в якій просив витребувати від Головного управління Держпраці у Харківській області:
- копію рішення дисциплінарної комісії оформлене протоколом від 08.01.2025;
- копію подання дисциплінарною комісією від 08.01.2025 внесеної суб`єкту призначення відповідно до Закону №889-VIII;
- завірену належним чином сформовану дисциплінарну справу «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 ».
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі № 520/1330/25 без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.
У касаційній скарзі визначено предметом оскарження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 про відмову в задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви у справі № 520/1330/25, яка була переглянута судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволення заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви не включено до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною 2 статті 328 КАС України.
Верховний Суд зазначає, що наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині 2 статті 328 КАС України переліку ухвал, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України,       

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Л.О. Єресько В.М. Соколов   А.Г. Загороднюк