УХВАЛА

28 квітня 2025 року 
м. Київ

Справа №  910/2281/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц."

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі 

за позовом Київського національного лінгвістичного університету

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "ЛІКО-ХОЛДІНГ", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц.", 3)   Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.М.І.",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства освіти та науки України,

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 (повний текст складено 18.04.2025) та рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/2281/24. Вказана касаційна скарга була подана 11.04.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

14.04.2025 від Київського національного лінгвістичного університету до Верховного Суду надійшли заперечення щодо відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою у справі № 910/2281/24, в яких заявник просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях Київського національного лінгвістичного університету щодо відкриття касаційного провадження у справі №   910/2281/24, Верховний Суд не встановив наявності підстав для застосування статті 293 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд відхиляє заперечення Київського національного лінгвістичного університету.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц.", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/2281/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що станом на 09.04.2025, виконавчі документи у цій справі не видавалися, однак 09.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." отримало від Київського національного лінгвістичного університету лист від 04.04.2025 № 218/01 із назвою "Вимога". Як зазначає скаржник, у вказаному листі Київський національний лінгвістичний університет посилається на судове рішення, що оскаржується, але одночасно цей лист містить обсяг вимог, які не відповідають змісту оскаржуваного судового рішення. Наведені доводи, на думку скаржника, містять ризики порушення майнових прав відповідачів у виконавчому провадженні у цій справі, мають документальне підтвердження, тому скаржник вважає, що є об`єктивна необхідність у зупиненні виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 910/2281/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Київський національний лінгвістичний університет у своїх запереченнях щодо відкриття касаційного провадження у справі № 910/2281/24 зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/2281/24.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним. 

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі №   910/2281/24 не може бути задоволено судом, оскільки скаржник не навів достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі №   910/2281/24.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 20 травня 2025 року о  14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.05.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/2281/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2281/24.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                          Н. О. Багай

Судді                                                                                                                       Т. Б. Дроботова

                                                                                                                                Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.