УХВАЛА

09 квітня 2025 року 
м. Київ

справа №440/14263/23
адміністративне провадження №К/990/13233/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
у справі №440/14263/23 (касаційне провадження № К/990/13233/25) 
за позовом Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольги Миколаївни до Міністерства юстиції України Нотаріальна палата України про визнання протиправним та скасування рішення,
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року, 
ВСТАНОВИЛА:
Позивач Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа Нотаріальна палата України, в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт третій результативної частини наказу Міністерства юстиції України № 3209/5 від 01 серпня 2022 року "Про задоволення скарги", яким тимчасово заблоковано приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимці Ользі Миколаївні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 3 (три) місяці;
- визнати протиправними та скасувати пункти чотири, шість, вісімнадцять, дев`ятнадцять, описової частини наказу Міністерства юстиції України № 3209/5 від 01 серпня 2022 року "Про задоволення скарги".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано третій пункт результативної частини наказу Міністерства юстиції України № 3209/5 від 01 серпня 2022 року "Про задоволення скарги", яким тимчасово заблоковано приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимці Ользі Миколаївні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 3 (три) місяці.
В інший частині позовних вимог - відмовлено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі №440/14263/23.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2025 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
Разом з цим, суддею-доповідачем Жуком А.В., та суддями: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до Загального класифікатора категорій адміністративних зазначеній справі присвоєно категорію 104000000 «справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції».
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник. 
З огляду на обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (у тому числі прав на земельні ділянки) (код 108010100 Класифікатора).
Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14, судді Жук А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом  108010100 Загального класифікатора. 
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід підлягають задоволенню. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.
Відвести суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. від розгляду касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі № 440/14263/23.
Передати касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі № 440/14263/23 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду