УХВАЛА

10 квітня 2025 року 

м. Київ

cправа №  916/598/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.

та представників
Позивача : не з`явився 
Відповідача :   Руснак В.О.
Третьої особи: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024
(головуючий суддя - Колоколов С.І., судді - Діброва Г.І., Савицький Я.Ф.) 
та рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2024
(суддя - Малярчук І.А.)
у справі №916/598/24
за позовом Національного університету "Одеська юридична академія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Південного офісу Держаудитслужби
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 281 659,48 грн,

ВСТАНОВИВ:
1.  Національний університет "Одеська юридична академія" (далі також - НУ "Одеська юридична академія") звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" (далі - ТОВ "Оператор Енергії") про визнання недійсними додаткових угод №1 від 14.10.2022, №2 від 18.10.2022 до договору №65 від 21.02.2022 про закупівлю електричної енергії та стягнення з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 281 659,48 грн. 
2. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що додаткові угоди укладено з порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 41 ЗУ "Про публічну закупівлі", що є підставою для визнання недійсними додаткових угод та повернення 281 659,48 грн надмірно сплачених коштів.
3.  Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.09.2024, залишеним без змін постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 позов задоволено повністю. Визнано недійсними вказані вище додаткові угоди. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" на користь Національного університету "Одеська юридична академія"                    281 659,48 грн безпідставно набутих коштів та витрати по сплаті судового збору.
4.  Судове рішення мотивовано тим,  що додаткові  угоди укладено з порушенням п.2 ч.5 ст. 41 ЗУ "Про публічну закупівлі", а тому угоди є недійсними, а кошти сплачені на виконання таких угод необхідно повернути позивачу.
5. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій,  відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.
6.  Скаржник, посилаючись на п. 1 ч. 2    ст. 287 ГПК України, зазначає, що  суди приймаючи рішення про задоволення позову, не врахували правових висновків, викладених Верховним Судом  у постановах від 07.11.2018 у справі№ 295/4481/16-ц, від  16.05.2018 у справі № 638/11634/17, від 16.05.2021 у справі № 910/1184/19, від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18, від 23.10.2019 у справі № 922/3013/18, від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, від 14.07.2022 у справі № 909/1285/21, від 21.02.2023 у справі 
№ 924/996/21, від 22.09.2022 у справі  №125/2157/19, від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21, від 19.03.2019 у справі № 809/1718/15 .  
Крім того, скаржник  посилаючись на пункт 4 частини 2 ст. 287 ГПК України зазначає про неналежне дослідження обставин справи щодо оплати природного газу.
7. Скаржником  також подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 щодо застосування положень п.2 ч.5 ст. 41 ЗУ "Про публічну закупівлі". 
8. Колегія суддів установила, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.
9. Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій під час розгляду справи № 916/598/24. 
10. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК  України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема,  перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
11. З огляду на те, судові рішення у справі прийнято із застосуванням положень п.2 ч.5 ст. 41 ЗУ "Про публічну закупівлі" та, зокрема, правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду  у постанові від 24.01.2024 із справи №922/2321/22, зважаючи на те, що правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові із справі №920/19/24 можуть вплинути на правозастосування у справі, що розглядається, з метою дотримання єдності судової практики,  та зважаючи на клопотання скаржника, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2024 у справі № 916/598/24, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.
Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В: 
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" про зупинення провадження у справі № 916/598/24.
2. Зупинити провадження у справі № 916/598/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2024, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                                                                     О.А. Кролевець

Судді                                                                                                                                                                                      О.М. Баранець

                                                                                                                                                                                                 О.О. Мамалуй