УХВАЛА

20 березня 2025 року 
м. Київ
cправа №  904/492/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Лісничої Тетяни Іванівни, 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2024
та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 
у справі № 904/492/24
за позовом Фізичної особи-підприємця Лісничої Тетяни Іванівни 
до Криворізької міської ради 
про визнання договору оренди землі поновленим 

В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.12.2024 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Лісничої Тетяни Іванівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 (повний текст складено 09.12.2024) у справі № 904/492/24, подана до Суду 18.12.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 13.01.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М. Случ   О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2025 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лісничої Тетяни Іванівни  залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, вказано на необхідність подати  касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України; 2) докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 844, 80 грн.
03.02.2025 скаржником подано заяву, в якій зазначено, що вказана заява подається на виконання вимог ухвала суду від 03.02.2025 та до вказаної заяви додано платіжну інструкцію від 03.02.2025 про сплату судового збору у розмірі 4 844, 80 грн, тобто скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

При цьому недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 03.02.2025, в частині зазначення обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України скаржником усунуті не були.
Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Приписами ч. 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки скаржником недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 03.02.2025, усунуто лише частково, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Лісничої Тетяни Іванівни підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лісничої Тетяни Іванівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2024 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024   у справі №   904/492/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                               Могил С.К.  

Судді:                                                                                      Мачульський Г. М.

                                                                                                Случ О.В.