УХВАЛА

09 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/6645/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Товариства з додатковою відповідальністю "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА" - не з`явився,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОНОВА-Х" - Пономарьов В.Д., Тулінов І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА" 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025
у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА" (далі - ТДВ "Тарасівська Іскра")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОНОВА-Х") (далі - ТОВ "Астерра")
про стягнення грошових коштів за договором,
В С Т А Н О В И В:
1.          ТДВ "Тарасівська Іскра" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Астерра", в якому просило стягнути з останнього, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, 6 307 936,80 грн, сплачених за Договором 2 075 777,38 грн - індексу інфляції, 390 919,26 грн - 3% річних.
2.          Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 29.05.2024 позов задовольнив; стягнув з ТОВ "Астерра" на користь ТДВ "Тарасівська Іскра" 6 307 936,80 грн основного боргу, 390 919,26 грн 3% річних та 2 075 777,38 грн індексу інфляції.
3.          Центральний апеляційний господарський суд постановою від 13.01.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024 скасував та ухвалив нове рішення про відмову у позові.
4. 05.02.2025 ТДВ "Тарасівська Іскра" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5.          Скаржник у касаційній скарзі посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), та зазначає:
1)          суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права - статті 530, 625 та 693 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 у справі №918/631/19;
2)          відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме ст.13 Закону №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
6. 12.02.2025 надійшло клопотання ТОВ "Астерра" про відмову у відкритті касаційного провадження, яке мотивоване необґрунтованістю підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 3 ч.2 ст.287 ГПК, та в якому вказано:
-          Верховний Суд у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 зробив висновки ч.2 ст.13 та ч.2 ст.13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";
-          скаржник посилається на постанови Верховного Суду, втім правовідносини у зазначених них справах не є подібними до правовідносин, що виникли у цій справі.
7. 31.03.2025 надійшов відзив ТОВ "Астерра" (нова назва Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронова-Х" (далі - ТОВ "Агронова-Х"), в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
8.          У відзиві ТОВ "Астерра" зазначає:
-          у ч.2 ст.13 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" імперативно визначено подію, з настанням якої Закон пов`язує можливість здійснення господарської діяльності підприємствами, місцезнаходженням яких є тимчасово окупована територія та зміною податкової адреси на іншу територію України, яка не є тимчасово окупованою;
-          Верховний Суд у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23, застосовуючи положення ч.2 ст.13 та ч.2 ст.13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав поширення дії зазначеного закону на тимчасово окуповані території України після 24.02.2024;
-          Договір є чинним; починаючи з 24.02.2022 і до сьогодні втрачена об`єктивна можливість як направити лист засобами поштового зв`язку ТДВ "Тарасівська Іскра" щодо неможливості здійснити поставку на тимчасово окуповану територію України, так і поставити товар; ТДВ "Тарасівська Іскра" всупереч вимогам законодавства України не здійснило зміну податкової адреси на підконтрольну Уряду України територію, а отже стало таким, що втратило можливість здійснювати господарську діяльність до виконання зазначеної законом вимоги;
-          відбулась реєстрація ТДВ "Тарасівська Іскра" за законодавством російської федерації, та керівник/кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_1 отримав громадянство росії (докази зазначеного були надані при апеляційному перегляді справи);
-          стягнення з ТОВ "Агронова-Х" суми авансу за Договором не відновить нібито порушених прав позивача, а навпаки створить ситуацію, за якою Договір залишиться чинним, але без можливості виконувати зобов`язання за ним належним чином;
-          позиція ТДВ "Тарасівська Іскра" є недобросовісною та такою, що може створити прецедент, який надасть можливість стягувати грошові кошти на тимчасово окуповану територію України на користь юридичної особи, яка працює за законодавством росії, платить податки в державний бюджет росії, та в якій кінцевий беніфіціарний власник є громадянином російської федерації;
-          стягнення сплаченого авансового платежу не з метою домогтися відновлення власного порушеного права (та/або інтересу), а з метою уникненя виконання власних зобов`язання та створення підстави для подальшого звернення з іншим позовом - суперечать завданням господарського судочинства, наведеним у ч.1 ст.2 ГПК.
9.          Верховний Суд ухвалою від 19.03.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТДВ "Тарасівська Іскра", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 09.04.2025.
10.          Дослідивши матеріали справи та касаційної скарги, Верховний Суд дійшов такого висновку.
11.          У цій справі скаржник (ТДВ "Тарасівська Іскра") просить Верховний Суд сформувати висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме ст.13 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", а ТОВ "Астерра" (ТОВ "Агронова-Х") вказує, що висновки щодо застосування цієї норми Закону викладені у постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 та підлягають врахуванню.
12.          Верховний Суд ухвалою від 27.03.2025 іншу справу №908/1162/23 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Об`єднана палата) для відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування ч.2 ст.13 та ч.2 ст.13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи ст.2 Закону. 
13.          Колегія суддів в ухвалі від 27.03.2025 вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування ч.1 цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
14.          Об`єднана палата ухвалою від 19.04.2024 прийняла до розгляду справу №908/1162/23.
15.          Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
16.          Враховуючи вищезазначене, а також предмет та підстави касаційного оскарження, доводи сторін у справі, що переглядається, обставину та підстави передачі на розгляд Об`єднаної палати справи №908/1162/23, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/6645/23 до завершення перегляду Об`єднаною палатою справи №908/1162/23.
Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Зупинити касаційне провадження у справі №904/6645/23 за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №908/1162/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        В. Студенець