УХВАЛА

05 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/491/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В., 
розглянувши заяву Приватної фірми ?Артек? 
про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі
за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації
до: 1) Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації;
2) Приватної фірми ?Артек?,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1)  Державного спеціалізованого господарського підприємства ?Ліси України?;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 2) Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної фірми ?Артек? на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2025.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Приватної фірми ?Артек? про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025, яке обґрунтоване тим, що 28.05.2025 державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Цурканом Ігором Ігоровичем, на підставі наказу Господарського суду Одеської області №916/491/24, виданого 08.05.2025, було відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1 про стягнення з Приватної фірми ?Артек? на користь Одеської обласної прокуратури 6054 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову та 9084 грн за подання апеляційної скарги.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення виконання судового рішення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення тільки через те, що скаржник вважає його незаконним.
При цьому, зокрема, вчинення стягувачем дій, спрямованих на примусове виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що набрала законної сили і є обов`язковою до виконання, згідно із статтею 129-1 Конституції України та статтею 326 ГПК України. 
З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у заяві Приватної фірми ?Артек?, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволені заяви.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 332 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Приватній фірмі ?Артек? у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №916/491/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Г. М. Мачульський

Судді                                                                                           Л. І. Рогач

                                                                                           Є. В. Краснов