УХВАЛА

27 березня 2025 року  
м. Київ
справа №500/3664/24
адміністративне провадження №К/990/8354/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №500/3664/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Тернопільській області від 07 травня 2024 року №6-дс «Про попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1 ».
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області від 07 травня 2024 року №6-дс «Про попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1 » в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарної відповідальності за порушення вимог частини першої статті 38 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.).
27 лютого 2025 року Головне управління ДПС у Тернопільській області через підсистему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №500/3664/24. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №500/3664/24 залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн.
Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які зазначені в ухвалі від 12 березня 2025 року та подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні..
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня    2025 року у справі №500/3664/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Витребувати справу №500/3664/24 із Тернопільського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    В.М. Соколов

                                                                                                    С.А. Уханенко