УХВАЛА

28 квітня 2025 року 
м. Київ

Справа №  922/3220/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі

за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова

до: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3)   Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимус+", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-плюс", 5) ОСОБА_1 

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, витребування нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 (повний текст складено 03.04.2025) про відмову в задоволенні заяви Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову у справі № 922/3220/24. Вказана касаційна скарга була подана 21.04.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури у поданій касаційній скарзі зазначає про порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 922/3220/24.

Матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про перегляд оскаржуваного судового рішення без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, то в задоволенні клопотання, викладеного у прохальній частині поданої касаційної скарги, про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора слід відмовити.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 922/3220/24.

2. Здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 922/3220/24 у письмовому провадженні.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.05.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3220/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                            Н. О. Багай

Судді                                                                                                                         Т. Б. Дроботова

                                                                                                                                  Ю. Я. Чумак