УХВАЛА

20 березня 2025 року 
м. Київ
справа №357/14126/24
адміністративне провадження № К/990/6408/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -
УСТАНОВИВ:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року зазначений адміністративний позов задоволено.
Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3123932 від 24 вересня 2024 року скасовано.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 121 КУпАП  закрито.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали, шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення; оригінал квитанції про доплату судового збору в повному обсязі, у розмірі 908,40 грн.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року  у задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року відмовлено.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відмовлено.
17 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2025 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору. Також, роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
04 березня 2025 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 лютого 2025 року про залишення касаційної скарги без руху надано заяву, в якій скаржник зазначає, що ним оскаржує ухвала апеляційного суду за апеляційною скаргою про оскарження рішення суду лише в частині розподілу судових витрат, підстави для сплати судового збору за подання такої касаційної скарги відсутні.
Колегія суддів вертає увагу скаржника, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки Департаментом патрульної поліції Національної поліції України не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.
Отже, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто, а саме не надано документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, установленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 А.Г. Загороднюк  	
          	 Л.О. Єресько   В.М. Соколов