УХВАЛА

21 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  922/466/22 

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський  Г.  М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024
за позовом  керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова
до: 1) Харківської міської ради;
2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;
3) Фізичної особи ОСОБА_1 ;
4) Фізичної особи ОСОБА_2 
про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2025 (через систему ?Електронний суд?) заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 (повний текст постанови складено 13.03.2025) та рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про витребування майна.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи із наступного.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу. При цьому вимоги особи, яка подає скаргу, мають кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 308 ГПК України.
У пункті 2 прохальної частини касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 у справі №922/466/22 в частині вимоги про витребування майна та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позов прокурора.
При цьому, Суд зазначає, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 не переглядалося.
Верховний Суд звертає увагу, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними.
За таких обставин скаржнику слід уточнити вимоги, викладені в пункті 2 прохальної частини касаційної скарги та виправити дату рішення суду першої інстанції загалом у всій касаційній скарзі. 
Ураховуючи, що правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. 
Водночас звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без руху.
2. Встановити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          Г. М. Мачульський