УХВАЛА

07 квітня 2025 року 
м. Київ

справа №380/23272/24
адміністративне провадження №К/990/9776/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі № 380/23272/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у листопаді 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати у повному обсязі рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 33566/6/13-01-24-11 від 04 листопада 2024 року про виключення з реєстру платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; 
зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити з 01 жовтня 2024 року реєстрацію у якості платника єдиного податку Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 . 
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом.
Позивач 20 листопада 2024 року подав до суд заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 33566/6/13-01-24-11 від 04 листопада 2024 року на період до набрання законної сили рішення у судовій справі.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року, заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. 
Зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 33566/6/13-01-24-11 від 04 листопада 2024 року про виключення з реєстру платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №  380/23272/24.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанцій, 06 березня 2025 року через систему «Електронний суд» відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій податковий орган  просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04  лютого 2025 року, та постановити нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи. 
Через систему «Електронний суд» 26 березня 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому, позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник, у касаційній скарзі, просить розгляд справи здійснити за його участю.
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
Враховуючи наявність клопотання скаржника про розгляд вказаної справи за його участю, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи за його участю - відмовити.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко