УХВАЛА

25 березня 2025 року 
м. Київ
справа №160/3078/24
адміністративне провадження №К/990/10041/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №160/3078/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
02.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправним та скасувати наказ №1368 к від 24.07.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Дніпровського РУП ГУНП» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу залишено без розгляду.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 06.03.2025 ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, яка надійшла до Суду 10.03.2025.
До касаційної скарги ОСОБА_1 долучила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
В обґрунтування указаного клопотання скаржниця зазначає, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 її представником було отримано 10.02.2025, що підтверджується розпискою, доданою до матеріалів справи. Зазначає, що рішення суду не було вручено позивачці в установленому законом порядку, що підтверджується листом Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025. Посилаючись на означене, позивачка просить поновити строк на касаційне оскарження.
Перевіривши доводи указаного клопотання, Суд зазначає таке.
За приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Третім апеляційним адміністративним судом 02.10.2024 ухвалено оскаржувану постанову. 
Скаржницею на підтвердження доводів заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження надано лист Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025 №160/3078/24/04/120/25, зі змісту якого слідує, що копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 була направлена на поштову адресу позивачки, трек-номер поштового відправлення 0600971435230. Зазначене поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» та надіслано до суду 1-ї інстанції для долучення до матеріалів справи №160/3078/24. 
Також скаржниця надала фотокопію розписки від 10.02.2025 щодо отримання копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024.
Верховним Судом в системі "Діловодство спеціалізованого суду" витребувано електронну справу №160/3078/24 з Третього апеляційного адміністративного суду та встановлено, що копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 не вручена ОСОБА_1 з причини повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується реєстраційною карткою поштового повідомлення.
З огляду на доводи, наведені позивачкою в обґрунтування клопотання про поновлення строку, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску такого строку та наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 121, 248, 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №160/3078/24 задовольнити.
Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду