?
УХВАЛА

02 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/1165/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Одеської області (Д`яченко Т.Г.)
від 09.09.2024

та постанову Південно-західного господарського апеляційного суду (Філінюк І.Г., Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.)

від 20.01.2025 (повний текст складений 22.01.2025)

у справі за позовом ОСОБА_1 

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф",
2. Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенка Анатолія Анатолійовича

про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:
1.  ОСОБА_1 (далі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" (далі - Відповідач-1) та Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенка Анатолія Анатолійовича (далі - Відповідач-2), у якому просить:
- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Відповідача-1 від 02.03.2024 з усіх питань порядку денного;
- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Відповідача-1, а саме зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміну установчих документів, проведену 12 березня 2024 року о 13:46:01 Відповідачем-2, номер реєстраційної дії - 1005561070003074668.
2. Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.09.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у cправі №916/1165/24, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. 17 лютого 2025 року Позивач (Скаржник) із використанням підсистеми "Електронний суд" подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у cправі №916/1165/24, в якій просить їх скасувати.
4. Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2025 у справі №916/1165/24 касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків у такий спосіб:
- належним чином обґрунтувати обрану підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України;
- подати до Верховного Суду докази сплати судового збору в розмірі 9 689,60 грн із зарахуванням суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
5. 13 березня 2025 року із використанням підсистеми "Електронний суд" Скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги (далі - Заява).
6. У тексті Заяви Скаржник визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та зазначає, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють порядок скликання і проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України та статей 6, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" без урахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 01.10.2020 у справі №916/2556/19, від 25.06.2019 у справі №922/1500/18 стосовно належного повідомлення про час та місце проведення засідання установчих зборів, від 05.05.2020 у справі №916/1996/19 стосовно підстав визнання недійсними рішень загальних зборів учасників юридичної особи та постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2028 у справі №904/2796/17 стосовно скликання установчих зборів.
7. Разом з Заявою, Скаржник додав квитанцію ID: 8887-6594-2379-8064 від 13.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 9 868, 6 грн.
8. Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України Відповідач не скористався.
9. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що Скаржник усунув недоліки касаційної скарги. Отже, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у cправі №916/1165/24з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
9.          Згідно статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
10. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
11. Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у cправі №916/1165/24.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2025 року о  14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
5. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 квітня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.
6. Витребувати з Господарського суду Одеської області та / або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1165/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                          Г. Вронська

Судді                                                                                                    Н. Губенко

                                                                                                    І. Кондратова