УХВАЛА
06 січня 2025 року
м. Київ
справа №620/7966/24
адміністративне провадження №К/990/50138/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №620/7966/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд: 
- визнати протиправним та скасування рішення від 09 квітня 2024 року № 10872836/44395867; 
- зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03 квітня 2023 року №116, датою фактичного подання.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року позов задоволено.
28 серпня 2024 від представника позивача на адресу суду першої інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року - без змін.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року залишено без задоволення, а додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року - без змін.
24 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 Кодексу адміністративного суду України.
Скаржник у касаційній скарзі ставить вимогу про скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року.
Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, додатковим рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року, задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судового рішення, яке ним оскаржуються у порядку статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити судові рішення та вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням статті 341 КАС.
Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточненої касаційної скарги.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №620/7966/24 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                           О. О. Шишов

Судді                                                                                                                І. В. Дашутін
                                                                                                                             
                                                                                                                        М. М. Яковенко