УХВАЛА

14 січня 2025 року  
м. Київ

справа №260/3723/24
адміністративне провадження №К/990/49301/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі №260/3723/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просив:
- визнати бездіяльність відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проявилася у невиконанні покладених на них законодавством обов`язків щодо нарахування та виплати позивачу щомісячної грошової допомоги у зв`язку з його звільненням з військової служби за станом здоров`я, протиправною;
- зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувати від військової частини НОМЕР_1 грошовий атестат позивача; 
- зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 провести нарахування та виплатити позивачу заборгованість з щомісячної грошової допомоги у зв`язку з звільненням з військової служби за станом здоров`я за період: жовтень 2023 року - травень 2024 року в розмірі посадового окладу за військовим званням; 
- зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 провести нарахування та виплачувати позивачу щомісячну грошову допомогу у зв`язку з звільненням з військової служби за станом здоров`я з червня 2024 року до моменту закінчення її нарахування в розмірі посадового окладу за військовим званням; 
- стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду, заподіяну особі позивача внаслідок їх протиправної бездіяльності в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 червня 2024 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року повернуто без розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.
В подальшому, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме: пропущено строк звернення до суду та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -    залишено без розгляду.
Не погоджуючись із такими рішеннями суду попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 19 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд".
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі №260/3723/24 та направити справу на новий розгляд.
Крім того, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду  прийнята 13 листопада 2024 року. Повний текст складено 18 листопада 2024 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 19 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі вказує, що з повним текстом оскаржуваної постанови був ознайомлений 19 листопада 2024 року, шляхом отримання повного тексту постанови у кабінеті Електронного Суду, про що надав роздруківку з електронного кабінету.
Ураховуючи викладене та зважаючи на надані, в підтвердження зазначеним обставинам, докази Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною другою     статті 328 КАС України     у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у     пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)),     4 (відмови у відкритті провадження у справі),     12 (залишення позову (заяви) без розгляду),     13 (закриття провадження у справі),  17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами),     20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження)     частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів: Загороднюка А.Г. (наказ від 17 грудня 2024 року №690/0/51-24) та Мельник-Томенко Ж.М. (наказ від 3 січня 2025 року №9/0/5-25), розгляд цієї скарги відбувся по виходу суддів з відпустки.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ :
Визнати поважними підстави пропуску строку, зазначені ОСОБА_1 на касаційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі №260/3723/24 та поновити його.
Відкрити     касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі №260/3723/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2     про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №260/3723/24.
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.Г. Загороднюк
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду