УХВАЛА

05 лютого 2025 року 
м. Київ

справа №640/194/20
адміністративне провадження №Зі/990/14/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Желєзного І.В., 
розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги 
на рішення Окружного адміністративного суду  м. Києва від 31 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 640/194/20 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 640/194/20 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
17 січня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.
Перевіривши клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.
У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал (копія) платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.
Проте заявником, разом з клопотанням про повернення судового збору, не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору (платіжного доручення, квитанції). 
Крім того, в матеріалах касаційного провадження документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги відсутній.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що Міністерством юстиції України до суду касаційної інстанції не надано оригінал (копію) квитанції про сплату судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду. Разом з тим, заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору з наданням доказів сплати судового збору.
Керуючись статтями 132, 167 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -
УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі №  640/194/20 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                    І. В. Желєзний