УХВАЛА

19 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  922/4931/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 (у складі колегії суддів: Терещенко О.І. (головуючий), Тихий П.В., Плахов О.В.)
та рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 (суддя Кухар Н.М.)
у справі № 922/4931/23

за позовом Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пірана»
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії», Фонду державного майна України, 
про скасування наказу, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ: 
06.03.2025 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 у справі №922/4931/23. 
Касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
За змістом статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Подаючи 06.03.2025 касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 (повний текст складено 10.05.2024), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що після призначення на посаду начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (04.06.2024) було проведено внутрішній аудит роботи юридичного відділу і встановлено факт неподання касаційної скарги у справі № 922/4931/23. 
Обговоривши наведені доводи, Суд дійшов таких висновків.
Як зазначалося, за змістом частини 3 статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані Судом поважними у випадках, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, що не залежали від волі особи. 
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд Суду.
Наведені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області обставини (щодо проведення внутрішнього аудиту роботи юридичного відділу) не є причиною, яка об`єктивно унеможливила вчинення скаржником відповідної процесуальної дії у межах встановленого процесуальним законом строку. Поновлення строку на касаційне оскарження за вказаних обставин не буде виправданим, оскільки пропуск такого строку залежав від суб`єктивної волі та поведінки скаржника. 
Суд ураховує і те, що з дати призначення начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до дня подання касаційної скарги у справі № 922/4931/23 минуло 9 місяців.
Ураховуючи зазначене, наведені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області підстави пропуску строку на подання касаційної скарги визнаються Судом неповажними.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної не додано.
Натомість скаржник просить Суд відстрочити йому сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення Верховним Судом судового рішення у справі № 922/4931/23.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 
або 
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, якою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.
Ураховуючи зазначене, у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення  сплати судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити. 
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
Із огляду на викладене, на предмет спору у справі № 922/4931/23 і предмет касаційного оскарження, ураховуючи приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (щодо застосування коефіцієнту), скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 12    883,20 грн і надати Суду належним чином оформлений документ, що підтверджує таку сплату. 
Реквізити для сплати судового збору: 
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача  - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________    (ПІБ чи назва установи, організації позивача),    на рішення від ______    (Дата оскарження справи)    у справі _________    (Номер справи),    ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. 
Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: 
клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку;
документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги;
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 у справі № 922/4931/23.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 у справі № 922/4931/23.
3. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області залишити без руху.
4. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                      І. С. Берднік

Судді:                                                                                               В. А. Зуєв

                                                                                                         І. С. Міщенко