УХВАЛА

05 березня 2025 року  
м. Київ

справа №320/11615/23
адміністративне провадження №К/990/1706/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Осовітньої Лілії В`ячеславівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №320/11615/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Держлікслужби від 31 березня 2023 року №148-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник позивача звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.
14 січня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вдруге надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Осовітньої Лілії В`ячеславівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №320/11615/23. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ Держлікслужби від 31 березня 2023 року №148-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до Верховного Суду докази, що підтверджують поважність наведених ним підстав пропуску процесуального строку або надіслати заяву про поновлення процесуального строку, із зазначенням інших поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують.
На виконання вимог ухвали Суду, представником позивача надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження у справі №320/11615/23 та поновити строк на звернення з касаційною скаргою у цій справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі позивач просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. 
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №320/11615/23.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.
У касаційні скарзі представник позивача, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що справа має виняткове значення для позивача.
Отже, представник позивача у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У касаційній скарзі заявник зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій висновків щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №814/934/18, від 12 серпня 2019 року у справі №1340/4817/18, а саме щодо застосування статей 64, 65, 66, 77 Закону України «Про державну службу».
Крім того, представник позивача стверджує про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права щодо необхідності дослідження зібраних у справі доказів.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та з підстав порушення норм процесуального права, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України, 
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осовітньої Лілії В`ячеславівни про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №320/11615/23 задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Осовітній Лілії В`ячеславівні строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №320/11615/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осовітньої Лілії В`ячеславівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №320/11615/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу.
Витребувати справу №320/11615/23 із Київського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
          
Судді                                                                                          М.В. Білак
                                                                                          
                                                                                          В.Е. Мацедонська

                                                                                          Н.М. Мартинюк