УХВАЛА

27 січня 2025 року 
м. Київ

справа №120/8089/24
адміністративне провадження № К/990/44056/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 120/8089/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вороновицької селищної ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року без змін.
Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у цій справі, а матеріали справи скерувати до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 120/8089/24 залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду: уточненої касаційної скарги із зазначенням судових рішень, що оскаржуються, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням обґрунтованих причин для його поновлення та надання відповідних доказів на їх підтвердження, обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень з урахуванням вимог викладених в частині четвертій статті 328 КАС України.
Копію вказаної ухвали було направлено на адресу скаржника, зазначену у касаційній скарзі, поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням.
Згідно відомостей з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпотша» щодо поштового відправлення за трек-номером 0610212340467 (копія ухвали суду від 27 листопада 2024 року) отримано особисто скаржником 10 грудня 2024 року.
Також слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 27 листопада 2024 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 листопада 2024 року.
Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.
Таким чином, станом на момент постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 120/8089/24.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                          Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                                               С.Г. Стеценко
                                                                                                              Л.В. Тацій