УХВАЛА
04 лютого 2025 року 
м. Київ

cправа №  5015/118/11(914/942/24) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я. 
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:
ПАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" - Карпенко А.А.
ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" - Демідонт Б.О.
ФОП Гаврилюк О.Р. - Гаврилюк О.Р.

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібет"
на постанову Західного апеляційного господарського суду 
від 30.10.2024
у складі колегії суддів: Желіка М.Б. (головуючого), Орищин Г.В., Галушко Н.А.
та на рішення Господарського суду Львівської області
від 27.06.2024
у складі судді Цікало А.І.
у справі № 5015/118/11(914/942/24)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібет"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ"
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування"
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Гаврилюк О.Р.
про витребування майна з чужого незаконного володіння
в межах справи № 5015/118/11
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2025, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 5015/118/11(914/942/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібет" від 20.11.2024 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 та на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024, в частині розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібет" про витребування майна з чужого незаконного володіння; призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібет" від 20.11.2024 на 04.02.2025 о 10:15 год.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібет" - адвокатом Борщем Н.Р. подано клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату та про не розгляд касаційної скарги за його відсутності, яке мотивовано його хворобою та перебуванням на лікарняному.

Представник ПАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" в судовому засіданні 04.02.2025 заперечила проти вказаного клопотання а також заперечила проти касаційної скарги.

Представник ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" в судовому засіданні 04.02.2025 розгляд вказаного клопотання залишив на розсуд суду та заперечив проти касаційної скарги.

ФОП Гаврилюк О.Р. в судовому засіданні 04.02.2025 підтримав вказане клопотання та частково підтримав касаційну скаргу.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, враховуючи поважність причин першої неявки в судове засідання 04.02.2025 представника скаржника, з метою надання всім сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та про відкладення розгляду касаційної скарги, в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції, на 04.03.2025 о 09 год. 45 хв.

Також, представниками ПАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" та ФОП Гаврилюком О.Р. в судовому засіданні 04.02.2025 заявлено усні клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе задовольнити усні клопотання представників ПАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" та ФОП Гаврилюка О.Р. про участь в судовому засіданні, призначеному на 04.03.2025 о 09 год. 45 хв.,  в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей у суді, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Окрім того, враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 30.01.2025 було задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібет" - адвоката Борща Н.Р. про участь у судовому засіданні у справі № 5015/118/11(914/942/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів також вважає за необхідне забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібет" - адвоката Борща Н.Р. в наступному судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 232, 234, 235, 306, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібет" - адвоката Борща Н.Р. про відкладення розгляду касаційної скарги.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібет" від 20.11.2024 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 та на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 у справі № 5015/118/11(914/942/24), в частині розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібет" про витребування майна з чужого незаконного володіння, на 04 березня 2025 року о  09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Задовольнити усні клопотання представників ПАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" та ФОП Гаврилюка О.Р.  про участь у наступному судовому засіданні у справі № 5015/118/11(914/942/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібет" - адвоката Борща Н.Р.,  Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" - Карпенко А.А., Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" - адвоката Демідонта Б.О., Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича у судовому засіданні у справі №    5015/118/11(914/942/24), призначеному на 04.03.2025 о 09:45 год. в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

5. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                  В. В. Білоус

Судді                                                                                              О. В. Васьковський

                                                                                                       В. Я. Погребняк