УХВАЛА

17 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/4059/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ПЛАЗА"

на рішення Господарського суду Одеської області
(суддя - Бездоля Ю.С.)
від 31.05.2024
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.)
від 04.02.2025
у справі № 916/4059/23
за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ПЛАЗА"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 
про стягнення 10 889 440, 35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2024 у справі №916/4059/23 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ПЛАЗА" на користь ОСОБА_1 10 889 440, 35 грн - невиплачених дивідендів.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2024 у справі №916/4059/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2024 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі №916/4059/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ПЛАЗА" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ПЛАЗА" на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі №916/4059/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 235 211, 91 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ПЛАЗА" 04.03.2025 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.02.2025, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією №2056 від 03.03.2025 про доплату судового збору у сумі 235   211, 91 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ПЛАЗА" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 23.01.2025 у справі №918/822/23 (щодо застосування ч. ч. 3, 4 ст. 96-1 ЦК України, п. 12 ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"); від 13.10.2021 у справі №910/12317/18, від  19.06.2024 у справі № 920/236/23, від 02.02.2023 у справі № 910/10164/21, від 30.08.2023 у справі № 910/9326/22 (щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦК України, ст. 26, ч. ч.1, 2, 4 ст. 30 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"). Крім того вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права. 

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО-ПЛАЗА" усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того у касаційній скарзі клопоче про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2024 у справі №916/4059/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки оскаржуваним рішенням зі скаржника стягнуто 10 889 440,35 грн - невиплачених дивідендів, проте зазначена сума є непідйомною для товариства, та її примусове стягнення призведе фактично до банкрутства підприємства, а накладення арештів на рахунки та майно підприємства - до зупинення діяльності останнього.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки до клопотання про зупинення дії рішення не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ПЛАЗА" на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі №916/4059/23.

2. Призначити до розгляду справу №916/4059/23 на 09 квітня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2024 у справі №916/4059/23.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області/ Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4059/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ПЛАЗА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення 10889 440, 35 грн.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                 В. Студенець

Судді                                                                                                             С. Бакуліна

                                                                                                                             О. Кібенко