УХВАЛА

23 січня 2025 року 
м. Київ

справа №560/7794/24
адміністративне провадження №К/990/1147/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів  Жука А.В., Загороднюка А.Г., Соколова В.М.
у справі № 560/7794/24 (касаційне провадження № К/990/1147/25) 
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 560/7794/24
УСТАНОВИВ:
позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просила:
1. Визнати рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, начальника цього управління ОСОБА_2 завідомо протиправними щодо:
- тотального порушення строків на надання відповіді на мій інформаційний запит від 25.03.2024 р. та фальсифікації дати мого звернення: замість 25.03.2024 р. та повторного з тих же питань від 18.04.2024 р. - на 23.04.2024 р;
- ігнорування моєї вимоги про надсилання інформації за повторним запитом від 18.04.24 р. та від 23.04.2024 р. на мою ел. пошту;
- відмову перерахування складових пенсійної виплати за січень і лютий 2024 року доплати за понаднормативний стаж та за особливі заслуги перед Батьківщиною у відсотках за збільшеним прожитковим мінімумом 2361 грн;
- надання неповної інформації за запитом від 25.03.2024 р. з приховуванням розрахунку загальної суми пенсійної виплати після перерахування з 01.03.2024 р;
- зухвало злочинне зменшення моєї пенсійної виплати з 01.03.2024 р. на суму 444,89 грн., на яку було застосовано обмеження у 2023 р., що не стосується розрахунку з 01.03.2024 р;
- зухвало злочинне неперерахування з 01.03.2024 р. пенсії за особливі заслуги, що становить за новим прожитковим мінімумом 543,03 грн., на коефіцієнт збільшення 1,0796;
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області:
- нарахувати за січень і лютий 2024 року доплати за понаднормативний стаж та за особливі заслуги перед Батьківщиною у відсотках за збільшеним прожитковим мінімумом 2361 грн;
- повернути суми зменшення (викрадення) моєї пенсійної виплати з 01.03.2024 р. на суму 444,89 грн., на яку було застосовано обмеження у 2023 р., що не стосується розрахунку з 01.03.2024 р. і виплачувати цю суму надалі;
- нарахувати з 01 березня 2024 р. збільшення пенсії за особливі заслуги, що становить за новим прожитковим мінімумом 543,03 грн., на коефіцієнт збільшення 1,0796;
3. Зобов`язати відповідачів згідно зі ст. 56 Конституції України відшкодувати заподіяну мені моральну шкоду, у рівних пропорціях, яку я оцінюю у розмірі 1 600 000 (один мільйон шістсот тисяч) гривень, заподіяну мені протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю, грубими порушеннями, з ознаками кримінальних правопорушень, моїх прав на своєчасне отримання інформації, позбавлення мене сум складових пенсійної виплати та ін.;
4. Відповідно до ч. 9 ст. 249 КАС України постановити окрему ухвалу про ознаки кримінальних правопорушень за фактами умисного зловживання службовими повноваженнями ОСОБА_2 , заволодіння моїми пенсійними коштами та ін. для розгляду вчинених ним злочинів проти охоронюваних законом моїх прав і свобод в окремій кримінальній справі та направити її до Хмельницької обласної прокуратурі для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей згідно зі ст. 214 КПК України;
5. У разі задоволення позову відповідно до ст.382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання цього рішення.
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року, позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2, щодо порушення строків надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 25 березня 2024 року відповідно до Закону України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації";
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2, щодо ненадання повної інформації за інформаційним запитом ОСОБА_1 від 25 березня 2024 року;
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо обмеження індексації пенсії ОСОБА_1 у розмірі 444 грн. 89 коп.;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", без обмеження індексації пенсії у розмірі 444 грн. 89 коп.;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 560/7794/24.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2025 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Жука А.В., суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.
Разом з цим, суддею-доповідачем Жуком А.В., та суддями: Загороднюком А.Г., Соколовим В.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Так, зазначеній справі визначено категорію «забезпечення права особі на доступ до публічної інформації» (пункт 102020000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів і категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622; далі - «Загальний класифікатор»).
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
З огляду на обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, з них (крім соціального страхування), з них (код 112010200 Класифікатора).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом  112010200  спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14, судді Жук А.В., Загороднюк А.Г., Соколов В.М., входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. про самовідвід.
Відвести суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 560/7794/24 (касаційне провадження № К/990/1147/25).
Передати касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 560/7794/24 (касаційне провадження № К/990/1147/25) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
В.М. Соколов 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду