УХВАЛА

06 січня 2025 року  
м. Київ

справа №400/15724/23
адміністративне провадження №К/990/49185/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Бучик А.Ю., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №400/15724/23 за позовом керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави до Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил логістики Збройних Сил України, Головного управління земель оборони та фондів Міністерства оборони України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - 
В С Т А Н О В И В:
У 2023 році керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (далі - позивач) звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил логістики Збройних Сил України, Головного управління земель оборони та фондів Міністерства оборони України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття вичерпних заходів до забезпечення реєстрації права державної власності на земельну ділянку та зобов`язання вжити вичерпних дій з реєстрації речових прав на нерухоме майно, зокрема, права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,72 га, яка розташована на адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №400/15724/23, позов залишено без розгляду.
19.12.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у якій він просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №400/15724/23, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Одночасно з касаційною скаргою  скаржник заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду касаційної інстанції. У вказаному клопотанні зазначає, що повний текст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 отримано прокурором 18.11.2024. На підтвердження зазначених доводів, скаржник надає скріншот про отримання оскаржуваної постанови.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України. 
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №400/15724/23.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,
У Х В А Л И В:
Поновити строк на касаційне оскарження керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №400/15724/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №400/15724/23.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/15724/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                 В.М. Бевзенко
Судді                                                                                                    А.Ю. Бучик 
                                                                                                    С.М. Чиркін