УХВАЛА

27 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/2109/24 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Бакуліної С. В. (доповідач), 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-ГРЕЙ"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 (головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Барсук М.А., Руденко М.А. ) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 (суддя               Трофименко Т.Ю.)
у справі №910/2109/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРГРУП"
до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-ГРЕЙ",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Перший Київський машинобудівний завод",
про стягнення 1 981 912,31 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-ГРЕЙ" (далі також ТОВ "ТРІО-ГРЕЙ") про стягнення 1 981 912,31 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 1 326 508,02 грн, пеня у розмірі 351 414,86 грн, 3% річних у розмірі 71 405,79 грн та інфляційні втрати у розмірі 232 583,64 грн.
Господарський суд міста Києва рішенням від 12.08.2024 у справі №910/2109/24, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 16.12.2024, позовні вимоги задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 1 326 508,02 грн, 3% річних у розмірі 57 349,45 грн, інфляційні втрати у розмірі 196 636,39 грн, пеню у розмірі 34 804,14 грн та судовий збір у розмірі 24   229,47 грн.
ТОВ "ТРІО-ГРЕЙ" звернулось 30.12.2024 (згідно зі штампом Верховного Суду "Скриня") до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у цій справі; (2)скасувати повністю зазначені судові рішення повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Згідно частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"  ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Скаржник повністю оскаржує судові рішення попередніх інстанцій, якими частково задоволено позовні вимоги та просить суд ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову про стягнення заборгованості зі штрафними санкціями на загальну суму 1 981 912,31 грн відмовити повністю.
Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 59 457,36 грн (1 981 912,31 х 1,5%) х 200 % ставки).
Скаржником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 30.12.2024 №1714 про сплату судового збору у розмірі 48 458,94 грн, що свідчить про часткову сплату судового збору.
Отже, ТОВ "ТРІО-ГРЕЙ" необхідно надати Верховному Суду належні документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 10 998,42 грн, що становить різницю між сумою судового збору, який необхідно сплатити скаржнику (59 457,36 грн), та фактично ним сплаченим (48 458,94 грн).
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "ТРІО-ГРЕЙ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі №910/2109/24 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме подання Верховному Суду документа що підтверджує доплату судового збору у сумі 10 998,42 грн, за наведеними нижче реквізитами:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується.
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду. 
При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-ГРЕЙ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі №910/2109/24 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРІО-ГРЕЙ", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                   С. В. Бакуліна