УХВАЛА
06 березня 2025 року  
м. Київ
справа №160/12987/24
адміністративне провадження №К/990/7513/25
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025
у справі № 160/12987/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі - відповідач) щодо нарахування і виплати позивачу у розмірі 320 647,32 грн (триста двадцять тисяч шістсот сорок сім гривень тридцять дві копійки), згідно листка непрацездатності серії АЛА №660709 від 01.06.2021 під час роботи за сумісництвом у ФОП ОСОБА_2 у період з 01.06.2021 по 04.10.2021;
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу у розмірі 320 647,32 грн (триста двадцять тисяч шістсот сорок сім гривень тридцять дві копійки), згідно листка непрацездатності серії АЛА №660709 від 01.06.2021 під час роботи за сумісництвом у ФОП ОСОБА_2 у період з 01.06.2021 по 04.10.2021.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025, позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки позов підписано особою, яка не має права її підписувати.
22.02.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки скаржником надано докази незадовільного майнового стану та статусу члена багатодітної сім`ї.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги скаржника вказують на існування обставин, визначених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити її від сплати судового збору.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 160/12987/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/12987/24.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Судді
О.П. Стародуб
В.М. Бевзенко
В.М. Кравчук