УХВАЛА

28 січня 2025 року 
м. Київ

справа №420/17347/24
адміністративне провадження №К/990/43320/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №420/17347/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флай Ойл» до Головного управління ДПС у Одеській області про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Головного управління ДПС у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №420/17347/24.
На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Одеській області про повернення судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.
Втім, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням, яке скаржник додав до заяви про повернення судового збору судом встановлено, що до Верховного Суду не був зарахований цей судовий збір.
До матеріалів клопотання про повернення судового збору додано платіжне доручення від 09.12.2024 №5099 про сплату судового бору у розмірі 6 056,00 грн., який сплачено 13.12.2024 після ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження від 18.11.2024.
Отже, при зверненні до Верховного Суду заявником касаційної скарги не сплачувався судовий збір. 
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Повернути заяву Головного управління ДПС у Одеській області про повернення судового збору, за подання касаційної скарги у справі №420/17347/24 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду