УХВАЛА

27 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  917/28/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Кібенко О.Р., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Полтавської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 (головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В.,                     Демидова А.М.) 
у справі №917/28/24
за позовом Виконуючого обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі"
про  визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених    коштів,
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" (далі - ТОВ "Євро Трейд Енерджі") про визнання недійсними додаткових угод №6 від 20.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 26.11.2021, №10 від 21.12.2021 до договору постачання електричної енергії №73 від 30.04.2021 та стягнення 246 875,26 грн безпідставно сплачених коштів.          
Господарський суд міста Києва рішенням від 08.07.2024 у справі №917/28/24 позов задовольнив повністю. Визнав недійсними додаткові угоди №6 від 20.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 26.11.2021, №10 від 21.12.2021 до договору постачання електричної енергії №73 від 30.04.2021. Стягнув з ТОВ "Євро Трейд Енерджі" на користь Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради 246 875,26 грн грошових коштів. Стягнув з ТОВ "Євро Трейд Енерджі" на користь Полтавської обласної прокуратури 17 123,13 грн судового збору.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 18.12.2024 рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №917/28/24 скасував. Ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю. Стягнув з Полтавської обласної прокуратури на користь ТОВ "Євро Трейд Енерджі" 20 547, 75 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Заступник прокурора Полтавської обласної прокуратури звернувся 09.01.2025 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у цій справі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.01.2025 для розгляду цієї справи №917/28/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Губенко Н.М., Кібенко О.Р.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 22.09.2022 у справі №125/2157/19, від 30.04.2024 у справі №916/3015/23, щодо застосування статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
При цьому Верховний Суд звертає увагу, що скаржник в касаційній скарзі допустив очевидну описку в даті однієї із постанов, на яку він посилається, а саме: від 30.04.2024 у справі №916/3015/23, оскільки постанова Верховного Суду у цій справі від такої дати у Єдиному державному реєстрі судових рішень - відсутня, правильною ж є від 30.05.2024 у справі №916/3015/23.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №917/28/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Полтавської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024  у справі №917/28/24. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на  26 лютого 2025 року о  11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 лютого 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/28/24.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                   Н. М. Губенко
                                                                                                   О. Р. Кібенко