УХВАЛА

13 січня 2025 року 
м. Київ

справа №990/274/24
адміністративне провадження №П/990/274/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Бевзенка  В.М.,  Стародуба О.П.,  Коваленко Н.В., 
за участю:
секретаря судового засідання - Приходько Н.І.,
представника позивача - Перунова В.В.,
представника відповідача - Саввіна С.С.,
представника Служби безпеки України - Осипова Д.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Служби безпеки України про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи № 990/274/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Рада національної безпеки і оборони України, 2) Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04 квітня 2024 року № 219/2024 в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ,-
УСТАНОВИВ:
26 серпня 2024 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), подана адвокатом Перуновим Віктором Володимировичем, до Президента України, в якій він просить: 
-          визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 04 квітня 2024 року              № 219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), а саме пункту 2 Додатку 1 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2024 року для розгляду цієї справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., суддів: Стеценка С.Г., Бевзенка В.М., Стародуба О.П., Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2024 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України (далі - РНБОУ) та Службу безпеки України (далі - СБУ) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.
Також вказаною ухвалою було витребувано у Президента України належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 04 квітня 2024 року № 219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», додатку до вказаного рішення та документів на підставі яких він був прийнятий.
08 жовтня 2024 року Службовою запискою в.о. начальника відділу режимно-секретної служби Кравченко О.О. головуючого суддю повідомлено, що 07 жовтня 2024 року відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист (вих. СБУ № 16/422/т-в від 03 жовтня 2024, вх. ВС № 84/АС-300т від 07 жовтня 2024), додатками до якого є завірена копія листа СБУ до РНБОУ щодо застосування санкцій (без додатків до нього (вих. № 4/264т від 02 квітня 2024)) та завірена копія витягу з додатка 1 до згаданого листа.
Листу СБУ до РНБОУ надано гриф секретності «Таємно» відповідно до статті 4.4.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23 грудня 2020 року № 383.
17 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання СБУ про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки надані окремі документальні матеріали, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, містять інформацію, що становить державну таємницю.
15 листопада 2024 року від представника позивача до Верховного Суду надійшли заперечення на клопотання СБУ від 17 жовтня 2024 року, в яких він просить відмовити у задоволенні клопотання про повністю закритий розгляд справи та проводити закритий розгляд справи лише в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
Заперечення обґрунтовані тим, що відкритість судового процесу є одним із основних принципів адміністративного судочинства, який дає змогу досягти мети пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме - забезпечити справедливий судовий розгляд.
Представник позивача так зауважив на тому, що оскільки зал судових засідань, призначений для розгляду справ у закритому режимі у Верховному Суді - один, а проваджень, де призначений закритий судовий розгляд, на розгляді у Верховного Суду - багато, тому судові засідання будуть призначатися з великим інтервалом, що призведе до порушення принципу розумного строку розгляду справи.
В судовому засіданні 13 січня 2025 року представник СБУ підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити. 
Представник позивача підтримав раніше викладену позицію щодо проведення закритого розгляду справи лише в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
Представник відповідача погодився з доводами клопотання щодо необхідності розгляду справи у закритому судовому засіданні.
Розглядаючи вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
За позицією СБУ, надані ним документи містять інформацію щодо предмета доказування. Вони підтверджують наявність підстав для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача. Без їх дослідження неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Окрім цього, як встановлено судом та підтверджено в судовому засіданні представником СБУ, надіслані до Верховного Суду Управлінням правового забезпечення СБУ документи містять гриф секретності «Таємно» та наразі перебувають в секторі режимно - секретної роботи Верховного Суду.
Відповідно до частини восьмої статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Доводи представника СБУ про необхідність проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки підстави позову пов`язуються з необхідністю дослідження документів, які містять гриф секретності «Таємно».
Натомість посилання представника позивача щодо обмеження прав ОСОБА_1 на відкритий розгляд справи є безпідставними з огляду на норми статті 10 КАС України.
Оскільки СБУ дотримано встановлений вищевказаними нормами процесуального права порядок надання до суду доказів, і такі стосуються предмету спору, містять відомості про обставини, що мають значення для правильного його вирішення, а також враховуючи, що наданим третьою особою документам присвоєно гриф секретності «Таємно», колегія суддів, беручи до уваги вимоги статей 10, 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне задовольнити клопотання СБУ про здійснення подальшого розгляду справи у закритому судовому засіданні.
Колегія суддів КАС ВС підкреслює, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 10, 77, 79, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.
Здійснювати розгляд справи № 990/274/24 у закритому судовому засіданні. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                                Стрелець Т.Г.
Судді                                                                                                    Стеценко С.Г.
                                                                                                    Бевзенко В.М.
                                                                                                    Стародуб О.П.
                                                                                                    Коваленко Н.В.