УХВАЛА

15 січня 2025 року  
м. Київ

справа №620/5144/24
адміністративне провадження №К/990/50321/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №620/5144/24 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №13934/Ж10/25-01-04-08, яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 22675,80грн. (період фінансово-господарської діяльності платника травень 2022 року); №13926/Ж10/25-01-04-08, яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 11253118,29грн. (період фінансово-господарської діяльності платника  лютий-травень 2022 року).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» 25.12.2024 звернулося з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги позивач вказує на те, що вперше Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №620/5144/24 в межах встановленого частиною другою статті 329 КАС України строку.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 18.12.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» було повернуто, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.

Позивач вдруге звернувся з касаційною скаргою 25.12.2024.

На думку позивача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з належно оформленою скаргою в найкоротший термін після повернення касаційної скарги та в межах річного строку.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 18.12.2024 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №620/5144/24 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження позивач визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -     

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №620/5144/24.

Поновити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №620/5144/24.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №620/5144/24 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/5144/24 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду