УХВАЛА

20 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  908/2338/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Луценка Юрія Володимировича
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 (у складі колегії суддів: Дармін М.О. (головуючий), Чус О.В., Кощеєв І.М.)
та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 (суддя Горохов   І.С.) про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради
до Фізичної особи-підприємця Луценка Юрія Володимировича 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7"
про звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення,
ВСТАНОВИВ:
19.01.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Луценка Юрія Володимировича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 (повний текст складено 17.02.2025) та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 у справі № 908/2338/21.
Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2025 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Луценка Юрія Володимировича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 у справі № 908/2338/21 до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи №   908/2338/21 та витребувано матеріали цієї справи із Господарського суду Запорізької області/Центрального апеляційного господарського суду.
25 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи №   908/2338/21.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 04.03.2025 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Луценка Юрія Володимировича було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надано 10-денний строк для усунення недоліків із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
05.03.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від Фізичної особи-підприємця Луценка Юрія Володимировича надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додана платіжна інструкція №   0.0.4227866581.1 від 05.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 2   422,40   грн.
Також, 05.03.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від Фізичної особи-підприємця Луценка Юрія Володимировича надійшла касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 у справі №   908/2338/21. Оскільки зазначена скарга була подана в межах строку, встановленого статтею 298 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів розглядає її, як доповнення до касаційної скарги, поданої 19.01.2025.
Одночасно, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
З урахуванням усунення скаржником недоліків у встановлений Судом строк, матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Луценка Юрія Володимировича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на приписи частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Крім того, в касаційній скарзі заявником було викладено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2022 у справі №   908/2338/21.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, зазначеними положеннями передбачено право суду касаційної інстанції зупинити виконання (дію) судового рішення, яке оскаржується, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
В прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 у справі № 908/2338/21 про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і направити вказану заяву для розгляду до суду першої інстанції.
Зважаючи на те, що рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2022 у справі № 908/2338/21 не є предметом перегляду в касаційному порядку, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Луценка Юрія Володимировича про зупинення його виконання.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Луценка Юрія Володимировича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 у справі № 908/2338/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.04.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Луценка Юрія Володимировича про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2022 у справі № 908/2338/21 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В. Зуєв

Судді                                                                                                    І. Берднік

                                                                                                    І. Міщенко