УХВАЛА

21 лютого 2025 року 
м. Київ
cправа №  914/2711/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства          "Львівський державний завод "Лорта"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 (головуючий суддя - Кравчук Н.М., судді: Матущак О.І., Скрипчук О.С.) та рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2024 (суддя            Матвіїв Р.І.)
у справі №914/2711/22
за позовом Міністерства оборони України
до    Державного підприємства    "Львівський державний завод "Лорта"
про стягнення 1 309 145, 29 грн штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта" (далі також ДП "Лорта") про стягнення 945 493,82 грн пені та 363 651,47 грн штрафу за порушення термінів виконання робіт за державним контрактом №247/2/14-1 від 10.12.2014.
Справа розглядалася судами неодноразово.
За результатом нового розгляду, Господарський суд Львівської області рішенням від 04.09.2024 року у справі №914/2711/22, яке Західний апеляційний господарський суд постановою від 03.12.2024 залишив без змін, позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з ДП "Лорта" на користь Міністерства оборони України 309 065,15 грн штрафу, 803 569,38 грн пені та 6 373,25 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Відмовив в задоволенні позовних вимог про стягнення 54   586,32          грн штрафу, 141 924,44 грн пені.
ДП "Лорта" звернулось 21.12.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2024 у справі №914/2711/22 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Кролевець О.А., Кібенко О.Р.
Верховний Суд ухвалою від 27.01.2025 касаційну скаргу ДП "Лорта" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024    та рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2024 у справі №914/2711/22 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа про доплату судового збору у сумі 30 208,28 грн.
Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ухвалу Верховного Суду від 27.01.2025 представником ДП "Лорта" отримано 27.01.2025 20:26, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 07.02.2025.
31.01.2025, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, платіжну інструкцію від 28.01.2025 №6752 про доплату судового збору у сумі 30 208, 28 грн.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК ДП "Лорта", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, зазначає про те, що:
- судами попередніх інстанцій не враховано правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: (1)від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, від 15.10.2020 у справі №922/2575/19, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20, від 19.02.2019 у справі №824/399/17-а, щодо застосування статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК), статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статті 46  ГПК; (2)від 04.04.2018 у справі №367/7401/14-ц, від 11.07.2023 у справі №914/3231/16, від 26.08.2021 у справі №911/378/17 (911/2223/20), від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 04.06.2019 у справі №904/3551/18, від 15.06.2022 у справі №910/6685/21, від 19.01.2024 у справі №911/2269/22, від 14.02.2024 у справі №910/3015/23, щодо застосування статті 233 ГК та статті 551 ЦК;
- суд апеляційної інстанції не врахував клопотання представника відповідача про додаткові пояснення у справі (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №914/2711/22 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства    "Львівський державний завод "Лорта" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2024 у справі №914/2711/22. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на 26 березня 2025 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 березня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2711/22.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.
7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                   О. Р. Кібенко
                                                                                                   О. А. Кролевець