УХВАЛА

30 січня 2025 року  
м. Київ
справа №280/7211/24
адміністративне провадження №К/990/2981/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Чиркіна С.М.,  Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Класичного приватного університету на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №280/7211/24 за позовом Класичного приватного університету до Міністерства освіти та науки України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2024 року Класичний приватний університет звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти та науки України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 17.06.2024  № 430-л "Про результати позапланової перевірки "Класичний приватний університет";
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 22.07.2024 № 495-л "Про результати позапланової перевірки "Класичний приватний університет";
- визнати дії Міністерства освіти і науки України щодо обмеження можливості формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 - протиправними.
- зобов`язати Міністерство освіти і науки України вчинити дії щодо відновлення надання Класичному приватному університету можливості формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560. 
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Запорізький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 30.09.2024 позов задовольнив.
За результатом апеляційного провадження, Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 24.12.2024 (повний текст якої, складено 25.12.2024) скасував вказане вище судове рішення та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.
На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний Суд" 23.01.2025 надійшла касаційна скарга Класичного приватного університету, в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2024.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, Класичний приватний університет зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права у зв`язку із застосування судом норми права (ч. 4 ст. 32 Закону України «Про вищу освіту») без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у справі № 640/22679/20 від 17 .01.2023 та у постанові Верховного Суду у справі № 640/7985/21 від 05 .04.2023.
Також, позивач вказує, про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права у зв`язку із відступлення судом апеляційної інстанції від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №200/7428/21 щодо застосування ст.16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а саме - недотримання суб`єктом владних повноважень процедури застосування крайнього заходу у вигляді анулювання ліцензії, без надання можливості ліцензіату усунути порушення ліцензійних умов.
Ще однією з умов скасування постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024, вказаних особою, яка подала касаційну скаргу, є відступлення судом апеляційної інстанції від правових висновків Верховного Суду щодо «якості закону», викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 492/446/15-а, та «принципу правової визначеності», викладеного у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №911/1521/18.
Зі змісту касаційної скарги також вбачається твердження Класичного приватного університету про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпунктів "а", "б" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, а саме, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим рішенням, при розгляді іншої справи.
Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024.
Крім того, 24.01.2024 до Суду надійшло клопотання позивача, у якому він просить зупинити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають право надати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Класичного приватного університету на  постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №280/7211/24 за позовом Класичного приватного університету до Міністерства освіти та науки України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024  у справі №280/7211/24.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/7211/24.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа
С.М. Чиркін 
 Я.О. Берназюк ,
Судді Верховного Суду