УХВАЛА

06 лютого 2025 року 
м. Київ

справа №520/909/25
адміністративне провадження № Пз/990/3/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Стародуба В.М.,
розглянувши подання судді Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №520/909/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №520/909/25 разом із поданням судді Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.
З матеріалів справи видно, що позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд: 
визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження граничним (максимальним) розміром його пенсії при здійсненні її перерахунку;
зобов`язати ГУ ПФУ виплатити йому нарахований підсумок пенсії станом на 01.12.2024 згідно з протоколом по пенсійній справі від 09.01.2025 №ФХ107989 без обмеження граничним (максимальним) розміром та без застосування до суми перевищення коефіцієнту, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» (далі - постанова №1).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час перерахунку його пенсії з 01.12.2024 ГУ ПФУ безпідставно обмежило її максимальний розмір та протиправно застосувало до його пенсії коефіцієнт, визначений постановою №1, яка суперечить Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 відкрито провадження в цій справі.
04.02.2025 до Верховного Суду надійшло подання судді Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А. про розгляд цієї справи як зразкової.
Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової обґрунтовано перебуванням в провадженні Харківського окружного адміністративного суду значної кількості справ (№№520/937/25, 520/914/25, 520/761/25, 520/469/25, 520/470/25, 520/783/25, 520/917/25, 520/963/25, 520/913/25), відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено подібні вимоги.
Подання обґрунтоване необхідністю надання правової оцінки положенням постанови №1 щодо застосування, визначених в пункті 1 зазначеного підзаконного нормативно-правового акта, коефіцієнтів до пенсій, призначених, зокрема, відповідно до Закону №2262-XII. 
На думку судді Харківського окружного адміністративного суду, доцільність розгляду цієї справи як зразкової полягає в наявності в провадженні суддів цього суду значної кількості подібних справ, правовідносини в яких врегульовані постановою №1, яка по суті є новим нормативно-правовим актом, щодо застосування положень якого відсутні відповідні висновки Верховного Суду та який створює нові юридичні підстави для обмеження розміру пенсій, які призначались відповідно до Закону № 2262-XII.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі № 520/909/25 як зразковій Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, уважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
В аспекті наведеного необхідно зазначити, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової справи як зразкової має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.
Аналізуючи наведені положення процесуального закону у вимірі доцільності ухвалення зразкового рішення Верховний Суд неодноразово зазначав, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.
У такому контексті зразкове рішення слугуватиме для судів першої та апеляційної інстанцій своєрідним взірцем, орієнтиром того, як потрібно застосовувати закон і вирішувати подібні справи.
При цьому, наявність в провадженні суду справ щодо яких вже є сформована правова позиція Верховного Суду не зумовлює прийняття Верховним Судом справи до провадження як зразкової, і не може слугувати підставою для відкриття провадження у зразковій справі. 
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 оскаржує дії ГУ ПФУ щодо здійснення на виконання рішення суду перерахунку його пенсії з 01.12.2024, під час якого відповідачем було обмежено пенсію позивача максимальним розміром. При цьому, постанова №1, на яку посилається суддя першої інстанції як на обставину, що обумовлює зміну правового регулювання, була прийнята 03.01.2025 і як зазначено в її пункті 3 набирає законної сили з дня опублікування та застосовується з 01.01.2025, тобто зазначений підзаконний нормативно-правовий акт не регулює правовідносини, що склалися в цій справі.
Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо застосування норм права у спорах, пов`язаних з обмеженням максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII.
Зокрема, у постановах від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19, від 20.07.2022 у справі №340/2476/21, від 25.07.2022 у справі № 580/3451/21, від 30.08.2022 у справі №440/994/20, від 17.03.2023 у справі № 340/3144/21 та інших Верховний Суд дійшов висновку про те, що у правовідносинах щодо призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону №2262-XII норми зазначеного закону підлягають застосуванню з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, у зв`язку з чим будь-яке обмеження максимального розміру зазначених пенсій є протиправним.
Враховуючи, що правовідносини, які склались в цій справі не є новими у судовій практиці, а також зважаючи на помилковість висновків щодо правового регулювання спірних правовідносин у справі №520/909/25, наведених суддею Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А. у поданні про розгляд цієї справи як зразкової, доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової відсутня.
Відповідно до частини шостої статті 290 КАС України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданням судді Харківського окружного адміністративного суду         Полях Н.А. про розгляд справи №520/909/25 як зразкової у порядку статті 290 КАС України.
Керуючись статтями 4, 248, частиною шостою статті 290 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за поданням судді Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №520/909/25. 
Матеріали справи №520/909/25 разом з поданням та доданими документами повернути до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                А.І. Рибачук

Суддя                                                                                                    А.Ю. Бучик

Суддя                                                                                                    Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб