УХВАЛА

11 лютого 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/62/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:
позивача за первісним позовом - Панич О. В.,
відповідача за первісним позовом -не з`явився,
третьої особи - Кучма Л. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Іванов О. Г., Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б.
від 31.10.2024 
за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля"
до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне космічне агентство України
про визнання недійсними пунктів додаткової угоди до контракту та стягнення 120 327 067,71 грн
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Дніпроважмаш"
до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля"
про недійсність відмови від контракту № 6-32/003, викладеної у претензії від 27.06.2022 та припинення зловживання правом, 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.12.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 904/62/19 за касаційною скаргою Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2024. Касаційну скаргу призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2025 о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
10.02.2025 від представника відповідача за первісним позовом - адвоката Чирського Юрія Вікторовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що він не зможе взяти участь у судовому засіданні з особистих поважних причин, які не можуть бути озвучені. Тобто, у клопотанні представник відповідача за первісним позовом не повідомив Суд про причини неявки. 
За змістом частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. 
Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, Верховний Суд відхиляє зазначене клопотання з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених у частині 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля" у даній справі до 25.02.2025 о 12:55.
Крім того, колегія суддів враховує, що ухвалою Верховного Суду від 04.02.2025 задоволено клопотання представника Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля" - адвоката Панича Олексія Володимировича про участь у всіх судових засіданнях в межах касаційного перегляду справи № 904/62/19  в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 904/62/19 з розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2024 до 25 лютого 2025 року о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.
2. Забезпечити участь представника Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля" - адвоката Панича Олексія Володимировича у судовому засіданні у справі № 904/62/19, призначеному на 25.02.2025 о  12:55, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                         Н.М. Губенко

Судді                                                                                                     С.В. Бакуліна

                                                                                                              І.Д. Кондратова