УХВАЛА

23 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  918/1054/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

представників учасників справи:
ОСОБА_1 - не з`явилися,
АТ КБ "ПриватБанк"- Ювенко В.О.,
Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Мельник І.А.,
ОСОБА_2 - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 (колегія суддів у складі: Грязнов В.В. - головуючий, Павлюк І.Ю., Розізнана І.В.) 

у справі № 918/1054/23
за заявою  ОСОБА_1 
про неплатоспроможність, 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі                                    № 918/1054/23, призначено її розгляд на 23.01.2025 о 12:15.
У зв`язку з відрядженням судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи  № 918/1054/23 визначено колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Огороднік К.М., Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2025 колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Огороднік К.М., Пєсков В.Г. прийнято справу                                  № 918/1054/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 до провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2025 задоволено заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни про участь у судових засіданнях у справі                  № 918/1054/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.
Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2025 задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Беляновського Романа Юрійовича про участь у судових засіданнях у справі № 918/1054/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.
До Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Беляновського Романа Юрійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній посилається на вимушену та об`єктивну неможливість прийняти участь у зазначеному судовому засіданні через зайнятість в іншому.
Верховний Суд зазначає, що за положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. 
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для відкладення розгляду справи.
Із врахуванням наведеного вище, Верховний Суд дійшов висновку про відхилення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Беляновського Романа Юрійовича про відкладення розгляду справи.
Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Разом з тим, заслухавши представників учасників справи, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, з метою дотримання принципів змагальності та рівності Верховний Суд вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи № 918/1054/23.
Керуючись статтями 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 

1. Оголосити перерву у розгляді справи № 918/1054/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 до  06 лютого 2025 року об  11:45. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
3. Забезпечити представнику ОСОБА_3 - адвокату Гусельщиковій Марині Анатоліївні,  представнику ОСОБА_4 - адвокату Нікітіній Ганні Едуардівні та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід" арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу участь у судовому засіданні у справі № 903/86/23, у якому оголошено перерву до 06 лютого 2025 року об 11:45, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
4. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере                     
Судді                                                                                                    К. Огороднік           
                                                                                                    В. Пєсков