УХВАЛА

13 березня 2025 року  
м. Київ

справа №120/1277/24
адміністративне провадження №К/990/4177/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №120/1277/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 01.08.2023 №ПШ000385 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024, у задоволенні позову відмовлено.
Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.
14.10.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1» направило на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №120/1277/24.
Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №120/1277/24 повернуто особі, яка її подала, оскільки касаційна скарга є такою, що не підписана скаржником після викладу тексту цієї скарги.
18.11.2024 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №120/1277/24.
Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №120/1277/24 повернуто особі, яка її подала, оскільки касаційна скарга є такою, що підписана особою, посадове становище якої не зазначено.
19.12.2024 до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №120/1277/24.
Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №120/1277/24 повернуто особі, яка її подала, оскільки касаційна скарга є такою, що підписана особою, посадове становище якої не зазначено.
03.02.2025 до Верховного Суду вчетверте надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №120/1277/24.
Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2025 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання уточненої касаційної скарги, в якій навести підстави касаційного оскарження із врахуванням зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали вимог, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності, та документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.
Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1» про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мельник-Томенко Ж.М. визнано необґрунтованим; указане клопотання передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 для розгляду заявленого клопотання про відвід визначено суддю Мацедонську В.Е.
Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1» про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мельник-Томенко Ж.М. від розгляду справи №120/1277/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше касаційну скаргу подано позивачем в межах строку, визначеного процесуальним законом. Проте ухвалами від 31.10.2024, 09.12.2024, 20.01.2025 Верховний Суд касаційну скаргу повернув з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Повторно касаційну скаргу подано позивачем до Верховного Суду 03.02.2025.
З огляду на доводи, наведені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення строку, враховуючи те, що повторно касаційну скаргу подано без суттєвих затримок та зайвих зволікань, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/1277/24 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої та підпункт "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Так, скаржник зазначає, що в оскаржуваному судовому рішенні судом апеляційної інстанції не були враховані висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 04.07.2019 у справі №823/328/17.
Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення дії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №120/1277/24.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення дії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №120/1277/24.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  329-330,  334,  335,  338 КАС України  Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1» строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №120/1277/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №120/1277/24.
Витребувати справу №120/1277/24 із Вінницького окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду