УХВАЛА

04 березня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/7783/24 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ємця А.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025
у справі № 910/7783/24
за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеннон Еір Україна"
про стягнення 140 404,34 грн та зобов`язання виконати зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
10.01.2025 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 910/7783/24, Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Щодо виключних випадків, які є підставою для подання касаційної скарги
Згідно із частиною другою статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували частину третю статті 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частину першу статті 233 Господарського кодексу України (далі - ГК України) без урахування висновків, викладених у постановах Верховного суду  від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22, від 20.12.2023 у справі №   910/1039/23, від 16.11.2023 у справі 916/3233/22, від 02.11.2022 у справі №   910/14591/21, від 01.08.2019 у справі № 922/2932/18, від 08.10.2019 у справі № 923/142/19 щодо питання про зменшення пені (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).
При цьому, скаржник також вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували частину 3 статті 551 ЦК України, пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України, частини першу, другу статті 216, частини першу, другу статті 217, частину 1 статті 218 та частини першої статті 233 ГК України (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).
Водночас колегія суддів зауважує, що скаржник не наводить, власне, висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах та не зазначає в чому полягає невідповідність оскаржуваних судових рішень висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду щодо застосування вищезазначених норм права.
Верховний Суд зазначає, що скаржник не виконав вимог частини другої статті 287 ГПК України та пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
При цьому Верховний Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати конкретний випадок, передбачений частиною другою статті 287 ГПК   України.
Щодо доказів про сплату судового збору
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеннон Еір Україна" про:
- стягнення 140 404,34 грн, з яких: 12 474,00 грн - основний борг за надані послуги у період з вересня 2023 року по квітень 2024 року (з 01.04.2024 по 21.04.2024), 1 364,86 грн - пеня, 140,89 грн - 3% річних, 176,59 грн - інфляційні втрати, 648,00 грн - штраф у розмірі 5% від суми несвоєчасно сплачених рахунків, 125 600,00 грн - неустойка у розмірі 100 грн за кожен день ненадання довідок про кількість рейсів;
- зобов`язання відповідача виконати зобов`язання, встановлені підпунктом 2.2.24. пункту 2.2. Генеральної угоди про умови здійснення господарської діяльності від 01.11.2019 №02.1-14/4-18 (з урахуванням внесених змін), а саме: надати позивачу довідки про кількість рейсів за звітні місяці: з вересня 2023 року по квітень 2024 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/7783/24 частково задоволено позов Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль". Зобов`язано відповідача виконати зобов`язання, встановлені підпунктом 2.2.24. пункту 2.2. Генеральної угоди про умови здійснення господарської діяльності від 01.11.2019 №02.1-14/4-18 (з урахуванням внесених змін), а саме: надати Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" довідки про кількість рейсів за звітні місяці: з вересня 2023 року по квітень 2024 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеннон Еір Україна на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 12 474,00 грн основного боргу, 1 364,86 грн пені, 140,89 грн 3% річних, 176,59 грн інфляційних втрат, 648,00 грн штрафу у розмірі 5% від суми несвоєчасно сплачених рахунків, 6 280,00 грн неустойки у розмірі 100 грн за кожен день ненадання довідок про кількість рейсів та 4 844,80 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі №910/7783/24 залишено без задоволення. 
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028,00 грн. 
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 в частині відмови у задоволенні позову; ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕННОН ЕІР УКРАЇНА»  а користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» неустойки у розмірі 119 320,00 грн
Ураховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", вимоги касаційної                                скарги, з огляду на майнову та 1 вимогу немайнового характеру, судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 9 689, 60 грн                           ((3028,00 грн (вимога майнового характеру) + 3028, 00 грн (вимога немайнового характеру, враховуючи положення підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України " Про судовий збір" щодо мінімального розміру ставки судового збору)) х 200 % х 0,8.
До матеріалів касаційної скарги, скаржником додано платіжну інструкцію від 20.02.2025 №374 про сплату судового збору за рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі №910/4843/24 у сумі 4 844,80 грн, що підтверджується актом Управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2025 № 32.1-14/80.
Водночас, в порушення зазначених вимог Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, натомість.
Згідно із частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, що передбачено абзацом другим частини другої статті 174 ГПК України.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно виконати вимоги частини другої статті 287 ГПК України та пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та надати до Верховного Суду доказ про сплату судового збору в сумі 9 689, 60 грн за подання цієї касаційної скарги, який має бути перерахований за такими реквізитами: 
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.
Усунувши недоліки, касаційної скарги скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною 2 статті 174 ГПК України, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків або не в повному обсязі усунення недоліків протягом установленого строку матиме наслідок повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України, виходячи з вищенаведеного. 
Керуючись статтями 123, 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі №   910/7783/24 залишити без руху.
2. Надати Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".
4. Роз`яснити Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя           Верховного Суду                                                                      А. А. Ємець