УХВАЛА

20 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/10602/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Бакуліної С. В. (доповідач), 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 (головуючий суддя - Козир Т.П., судді: Мальченко А.О.,                 Скрипка І.М.) в частині відмови у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 195 254,72 грн
у справі №910/10602/23
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 6 120 478,43 грн
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг"
про надання тлумачення пункту 5.1 Договору про врегулювання небалансів електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг"  (далі також ТОВ "ГС-Трейдинг") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"  (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго") про стягнення з відповідача 6 120 478,43 грн, у тому числі:  1 197 640,25 грн - 3% річних та 4 922 838,18 грн інфляційних втрат коштів.
Також ПрАТ "НЕК "Укренерго" була подана зустрічна позовна заява до ТОВ "ГС-Трейдинг", у якій просило суд розтлумачити п.5.1 Договору про врегулювання небалансів електричної енергії б/н від 16.09.2020, визначивши, що здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів відбувається на підставі Закону України "Про ринок електричної енергії".
Господарський суд міста Києва рішенням від 07.05.2024 позовні вимоги ТОВ "ГС-Трейдинг" до ПрАТ "НЕК "Укренерго" про стягнення грошових коштів задовольнив повністю. Стягнув з ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ГС-Трейдинг"  1  197  640,25 грн - 3% річних, 4 922 838,18 грн інфляційних втрат коштів та 97  807,18 грн судового збору. Відстрочив виконання рішення на одинадцять місяців. У задоволенні зустрічних позовних вимог ПрАТ "НЕК "Укренерго" до ТОВ "ГС-Трейдинг" про надання тлумачення пункту 5.1 Договору про врегулювання небалансів електричної енергії відмовив повністю. Судові витрати у зв`язку з подачею зустрічної позовної заяви залишив за ПрАТ "НЕК "Укренерго".
Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.11.2024 апеляційні скарги ТОВ "ГС-Трейдинг"  та ПрАТ "НЕК "Укренерго" задовольнив  частково.  Змінив рішення Господарського суду міста Києва від  07.05.2024, пункти 1 і 2 його резолютивної частини виклав у наступній редакції: "1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення грошових коштів задовольнити частково. 2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 25, код ЄДРПОУ 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" (61057, Харківська обл., місто Харків, майдан Конституції, будинок 21, офіс 6, код ЄДРПОУ 42853117) - 1 182 256,44 грн 3% річних, 4 922 838,18 грн інфляційних втрат та 91 576,42 грн судового збору. 2.1. Відстрочити виконання рішення на одинадцять місяців з дня прийняття рішення судом першої інстанції. 2.2. В іншій частині первісного позову відмовити."       В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від    07.05.2024 залишив без змін.
ТОВ "ГС-Трейдинг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 305 254,72 грн.
Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 26.11.2024 задовольнив частково заяву представника ТОВ "ГС-Трейдинг" про ухвалення додаткового рішення. Стягнув з ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ГС-Трейдинг" - 110 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.  Видачу наказу доручив Господарському суду міста Києва.
ТОВ "ГС-Трейдинг" звернулось 16.12.2024 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі №910/10602/23; (2) скасувати зазначене судове рішення в частині відмови ТОВ "ГС-Трейдинг" у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 195 254,72 грн та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ГС-Трейдинг"  витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 305 254,72.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Згідно частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Так, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Крім того, у цьому випадку необхідно чітко вказати норму права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо), яку суд неправильно застосував в оскаржуваному судовому рішенні; навести висновок щодо застосування цієї норми права в оскаржуваному судовому рішенні; навести висновок щодо її застосування у постанові Верховного Суду, зазначити дату її прийняття та номер справи; обґрунтувати подібність правовідносин у справі, що розглядається, та у справі, в якій Верховний Суд виклав свій висновок.
Пунктом третім частини другої статті 287 ГПК  передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
У поданій касаційній скарзі скаржник зазначає, як підстави касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції пункти 1 та 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (що відповідає підставам касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК), а саме: (1) при ухваленні оскаржуваного судового рішення не було враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, від 03.12.2024 у справі №925/641/22, від 27.11.2024 у справі №918/226/24, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 13.03.2024 у справі №910/15787/21, від 11.07.2024 у справі №910/6490/23, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 09.04.2019 у справі №826/2689/15, від 03.10.2019 у справі №922/445/19, щодо застосування статей 126, 129 ГПК; (2) відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Разом з тим, скаржником частково дотримано вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, оскільки в касаційній скарзі ним не наводиться відповідної норми (норм) права (щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах), єдину практику застосування якої (яких) необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання, та не обґрунтовано, в чому полягає непогодження із ним.
У зв`язку з вищенаведеним, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК.
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "ГС-Трейдинг" є викладення касаційної скарги у новій редакції щодо обґрунтування в частині підстав касаційного оскарження, а саме чітко навести норми (норму) права щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, єдину практику застосування яких (якої) необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання, та в чому полягає непогодження із ним.
При цьому звертається увага скаржника на те, що заяву про усунення недоліків (касаційної скарги у новій редакції), подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 в частині відмови у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 195 254,72 грн у справі №910/10602/23  залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                     С.В. Бакуліна