УХВАЛА

28 січня 2025 року 
м. Київ
справа №260/5423/23
адміністративне провадження №К/990/8043/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду   Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, 
У С Т А Н О В И В :
У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивачка) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУПФУ в Закарпатській області або відповідач), в якому просила: 
визнати протиправними дії ГУПФУ в Закарпатській області та скасувати рішення №921060813045 від 09.06.2023 в частині встановлення обмеження у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, при здійсненні  перерахунку пенсії по втраті годувальника у розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Закарпатської обласної прокуратури за № 30-вих.2023 від 17.05.2023;
зобов`язати ГУПФУ в Закарпатській області здійснити з 01.01.2022 перерахунок та виплату позивачці пенсії по втраті годувальника в розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати згідно із довідкою Закарпатської обласної прокуратури за № 30-вих.2023 від 17.05.2023 без обмеження її граничного розміру та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.
Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 10.10.2023 позов задовольнив частково:
визнав протиправним рішення ГУПФУ в Закарпатській області № 921060813045 від 09.06.2023 в частині встановлення обмеження у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, при здійсненні перерахунку пенсії по втраті годувальника у розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Закарпатської обласної прокуратури 21 № 30-вих.2023 від 17.05.2023;
зобов`язав ГУПФУ в Закарпатській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника в розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати згідно із довідкою Закарпатської обласної прокуратури 21 № 30-вих.2023 від 17.05.2023 без обмеження її граничного розміру та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись із цим судовим рішення, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. 
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024 апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху. 
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.02.2024 повернув ГУПФУ в Закарпатській області апеляційну скаргу на підставі частини другої статті 298 КАС України у зв`язку із тим, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2024 відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд 
У Х В А Л И В :
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 січня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                  С. М. Чиркін