ф
У Х В А Л А
14 січня 2025 року  
м. Київ
справа №320/49254/23
адміністративне провадження №К/990/48216/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1         
на постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024  року
у справі №  320/49254/23
за позовом ОСОБА_1 
до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.  Києві та Київській області 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,       
УСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 26  травня 2023 року, яким скасовано рішення від 20 січня 2021 року про оформлення громадянства України ОСОБА_1 , відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про громадянство України";
- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області поновити дійсність документів, виданих на ім`я ОСОБА_1 - паспорта громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , 15 червня 2022 року, орган, що видав 8034, та паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , дата видачі 11 липня 2022 року, дійсний до 11 липня 2032 року, орган, що видав 8037, або у разі технічної неможливості поновлення документів документувати повторно відповідними документами.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 26     травня 2023 року, яким скасовано рішення від 20 листопада 2021 року про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 , відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про громадянство України". Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області документувати ОСОБА_1 паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь   ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024   року апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1     на постанову     Шостого апеляційного адміністративного суду від 27   листопада 2024 року у справі №     320/49254/23 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом зазначення та обґрунтування наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої   статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
06 січня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, у якій обґрунтовано наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої    статті 328 КАС України
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно із статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від   02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".
За змістом частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
На підставі частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, на обґрунтування якого зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2023   року у справі № 420/3727/22 та від 26 жовтня 2023 року у справі №   540/4513/21 щодо скасування рішення про оформлення громадянства відповідно до статті 21 Закону України від 18 січня 2001 року №2235-ІІІ «Про громадянство України» у зв`язку з тим, що на підтвердження факту проживання на території країни було надано судове рішення, яке в подальшому скасовано судом апеляційної інстанції.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оскаржуючи судове рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник послався на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, доходить висновку про наявність в цьому випадку обставин, передбачених підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що уможливлює допуск цієї касаційної скарги до перегляду судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Обґрунтування скаржника щодо наявності підстави для касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328   КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328- 330, 334, 335, 338 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1    на постанову   Шостого апеляційного адміністративного суду від 27   листопада 2024   року у справі №   320/49254/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.   Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
2. Витребувати справу № 320/49254/23 із Київського окружного адміністративного суду.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      І.   В.   Желєзний

Судді                                                                                          В.   Е.   Мацедонська

                                                                                          Ж. М. Мельник-Томенко