УХВАЛА

05 березня 2025 року
м. Київ

справа №640/2879/21
адміністративне провадження №К/990/7490/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Дашутіна І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м.  Києві у справі №640/2879/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю» «Інтерфарм» до Головного управління ДПС у м.  Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 9 листопада 2020 року №Ю-4097-03.
Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження в адміністративній справі, встановлено, що ця справа є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 4 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025  року, позов задоволено.
24 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м.  Києві у справі №640/2879/21, у якій на початку касаційної скарги Головним управлінням ДПС у м.  Києві зазначено, що оскаржуваною постановою у цій справі є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025  року про залишення апеляційної скарги без задоволення, судового рішення без змін. Проте прохальної частини касаційна скарга не містить.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.
Скаржник у касаційній скарзі не зазначає своїх вимог до суду касаційної інстанції.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із правильним зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються у порядку статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України та з урахуванням передбачених КАС вимог щодо підстав касаційного оскарження. 
Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу Верховного Суду уточненої касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м.  Києві у справі №640/2879/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю» «Інтерфарм» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                Н.Є. Блажівська
Судді:                                                                                                     О.В. Білоус
                                                                                                    І.В. Дашутін