УХВАЛА

03 лютого 2025 року 
м. Київ
справа №947/34327/24
адміністративне провадження №К/990/49973/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №947/34327/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.  Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.   Одеса) про скасування постанови,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа Малиновський відділ державної виконавчої служби у м.  Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови №  196 від 24 вересня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.
Рішенням Київського районного суду м.  Одеси від 12 листопада 2024 року позов задоволено.
Скасовано постанову від 24 вересня 2024 року №196, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого частини третьої статті 210-1 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення №196 відносно ОСОБА_1 - закрито.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернуто апелянту.
24 грудня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №947/34327/24. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції на направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 07 січня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
20 січня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про неможливість подати доказ у встановлені строки та заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, скаржник зазначає, що з метою виконання вимог ухвали, 08 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу розпорядника бюджетних коштів - ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено рапорт про оплату судового збору (вих. №СЕДО 1316/67) із зазначенням необхідності вжити необхідних заходів для виділення відповідних коштів та надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 платіжну інструкцію з відповідною відміткою державної казначейської служби України про здійснення платежу, або інші документи, що підтверджують оплату судового збору за вищенаведеними реквізитами та призначенням - в строк до 15 січня 2025 року.
Станом на 20 січня 2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 платіжна інструкцію з відповідною відміткою державної казначейської служби України про здійснення платежу, або інші документи, що підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги не надходили.
Також скаржник вказує, що 20 січня 2025 року ним було зателефоновано на багатоканальний номер ІНФОРМАЦІЯ_6 048-752-82-60 з метою отримання інформації про стан розгляду рапорт про оплату судового збору від 08 січня 2025 року. 20 січня 2025 року посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_6 , що компетентна в даному питанні, в телефонному режимі повідомила про те, що ними направлена заявка до Міністерства оборони України щодо виділення бюджетних призначень для повного забезпечення потреби у сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 січня 2025 року у справі №947/34327/24. Також було зазначено в необхідності в зверненні до Суду з клопотанням про надання додаткового терміну для усунення недоліків в частині сплати судового збору.
За фактом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 представником відповідача складено рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (копія долучається).
Таким чином, скаржник зазначає, що в межах компетенції та службових повноважень його посадових осіб вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного та термінового усунення недоліків, які визначені ухвалою Верховного Суду від 07 січня 2025 року у справі №947/34327/24.
Згідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви скаржника про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 07 січня 2025 року, з огляду на її обґрунтованість та надання відповідачу додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для надання можливості скаржнику сплатити судовий збір в повному обсязі.
Керуючись статтями 121, 332 КАС України,
У Х В А Л И В :
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку - задовольнити.
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання платіжного документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422,40 грн.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      О.В. Кашпур

Судді:                                                                                          А.В. Жук

                                                                                          Н.М. Мартинюк