УХВАЛА

07 січня 2025 року 
Київ
справа №420/6932/24
адміністративне провадження №К/990/48578/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУД» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі № 420/6932/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2024 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУД» (далі - скаржник, Товариство), направлена через підсистему «Електронний суд» 16.12.2024.
Верховний Суд ухвалою від 19.12.2024 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому законом; надати уточнену касаційну скаргу з наведенням обґрунтування наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
На виконання вимог цієї ухвали суду від скаржника 30.12.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків. До заяви долучено: уточнену касаційну скаргу; платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги.
Дослідивши наведене в уточненій касаційній скарзі скаржником обґрунтування, колегія суддів встановила, що в ній міститься посилання на наявність винятку, передбаченого підпунктом "б" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи. 
Так, скаржник зазначає, що на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді перебуває справа № 420/3236/24 про стягнення суми податкового боргу, провадження у якій зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/6932/24. На переконання скаржника, без визначення того, чи є законним податкове повідомлення-рішення неможливо належним чином встановити, чи взагалі існує податковий борг та чи наявні підстави для його стягнення.
Проаналізувавши такі доводи, колегія суддів звертає увагу, що вони суперечать правовому змісту підпункту "б" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Обставиною в розумінні КАС України є фактичні дані (певний матеріально-правовий факт), а не правова оцінка судом встановленого факту. Наведені скаржником доводи не пов`язані з конкретною обставиною, яка встановлена судами у справі № 420/6932/24, але яку скаржник позбавлений можливості спростувати під час розгляду справи №420/3236/24.  
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Колегія суддів вважає за можливе продовжити скаржникові строк для усунення виявленого недоліку на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Керуючись статтею 121 КАС України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУД» строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- надати уточнену касаційну скаргу з наведенням обґрунтування наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Роз`яснити, що у випадку відсутності у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) винятків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що у разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі через електронний кабінет скаржник має додати докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	М.М. Гімон Л.І. Бившева   В.П. Юрченко