ф
УХВАЛА
23 січня 2025 року  
м. Київ
справа №260/732/24
адміністративне провадження №К/990/50660/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу   Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024   року у справі №  260/732/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дії та бездіяльності протиправними,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за шість місяців у розмірі 135 839,07 грн.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024   року позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024   року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі № 260/732/24.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 грудня 2024   року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2024 року у зв`язку з невідповідністю вимогам КАС України касаційну скаргу   Департаменту патрульної поліції на ухвалу   Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024   року у справі №   260/732/24 залишено без руху, та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.
09 січня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» скаржник надіслав до Верховного Суду клопотання про долучення доказів, до якої додано документ про сплату судового збору.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції   про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,   про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі. 
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338  КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу   Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024   року у справі №    260/732/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу №   260/732/24.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                             І. В. Желєзний

Судді                                                                                                 В. Е. Мацедонська

                                                                                                          Ж. М. Мельник-Томенко