УХВАЛА

06 лютого 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/372/23 (904/3493/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І., 

учасники справи:
представник АТ КБ "Приватбанк" - Сергач А. В.
представник ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" - Демченко С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 
про відмову від касаційної скарги 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024
у  складі  колегії  суддів:   Верхогляд Т .А. - головуючого,  Мороза В. Ф.,  Паруснікова Ю. Б.
та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024
у складі судді Мартинюк С.В.
у справі № 904/372/23 (904/3493/23)
за позовом       Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"
     2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект"
про визнання недійсним договору поруки № 04-12/2015-п2 від 04.12.2015 
в межах справи № 904/372/23
за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"
про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ

09.01.2024 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" та Товариства "Агро Комплект" про визнання договору поруки № 04-12/2015-п2 від 04.12.2015 недійсним - відмовлено.

09.10.2024 постановою Центрального апеляційного господарського (повний текст складено 19.11.2024) апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" -  задоволено.

Змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/372/23 (904/3493/23), виклавши її в редакції даної постанови.
Резолютивну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/372/23 (904/3493/23) - залишено без змін.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (і.к. 39205544)) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 8 052,00 грн.

03.12.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/372/23 (904/3493/23) в частині застосування стоків позовної давності;
- скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 повністю;
- ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в повному обсязі та визнати недійсним договір поруки № 04-12/2015-п2 від 04.12.2015.
Касаційна скарга подана з підстав, визначених у пункті 1 частини другої  статті 287 ГПК України.

19.12.2024 ухвалою Верховного Суду, серед іншого, відкрити касаційне провадження у справі № 904/372/23 (904/3493/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"  відбудеться 06 лютого 2025 року.
23.01.2025 від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" надійшов відзив на касаційну скаргу із проханням залишити її без задоволення. 
03.02.2025 до Верховного Суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про відмову від касаційної скарги, в якій заявник просить:
-          прийняти відмову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі №   904/372/23 (904/3493/23);
-          закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі №   904/372/23 (904/3493/23);
-          повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 5 368 грн, сплаченого за подання касаційної скарги. 

В заяві Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" зазначає, що право касанта відмовитися від поданої ним касаційної скарги встановлено процесуальним законом, дана відмова скаржника від касаційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а представник, який підписує зазначену відмову наділений відповідним обсягом повноважень, тому АТ КБ "Приватбанк"  вважає за можливе просити суд прийняти відмову АТ КБ "Приватбанк" від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі. 

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в своїй заяві також зазначає, що розуміє, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги не допускається. 

06.02.2025 в судовому засіданні Верховного Суду представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" підтримав заяву про відмову від касаційної скарги, а представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" не заперечив проти її задоволення. 

Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що в силу приписів статей 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їх процесуальними правами, в тому числі правом на відмову від касаційної скарги на підставі частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України після відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції.
Частиною четвертою статті 298 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відмову від касаційної скарги подана до Верховного Суду до закінчення касаційного провадження та підписана уповноваженим  представником - адвокатом Накорчевським С. В. на підставі довіреності. 

Враховуючи, що заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження, а також те, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а також відсутні особи, які приєдналися до касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"  підлягає задоволенню, у зв`язку з чим касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі №   904/372/23 (904/3493/23) підлягає закриттю.
Відповідно до частини п`ятої статті 298 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Щодо клопотання про повернення судового збору Верховний Суд зазначає таке.

В заяві про відмову від касаційної скарги Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", посилаючись на частину другу статті 130  Господарського процесуального кодексу України просить повернути з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 5 368 грн, сплаченого за подання касаційної скарги. 

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 130  Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені у частині четвертій статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Проте повернення судового збору у разі закриття касаційного провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови від касаційної скарги не входить до вичерпного переліку підстав для повернення судового збору, передбаченого частиною четвертою статтею 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною другою статті 130 ГПК України. 

Відтак вимога  Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, не підлягає задоволенню. 

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відмову від касаційної скарги.

2.          Прийняти відмову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі №   904/372/23 (904/3493/23). 

3.          Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі №   904/372/23 (904/3493/23).

4.          Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Картере

                                                                                                    К. Огороднік