УХВАЛА

10 березня 2025 року 
м. Київ

справа №280/8933/24
адміністративне провадження №Пз/990/14/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Желєзного І.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 280/8933/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, як зразкову, -
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 02 грудня 2024 року відкрив провадження у зразковій справі №280/8933/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії; вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження колегією з п`яти суддів.
Справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 20 січня 2025 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року оголошено перерву у розгляді зразкової справи №280/8933/24 до 20 лютого 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року витребувано від Міністерства оборони України пояснення з приводу: порядку та умов виплати військовослужбовцям додаткової винагороди у зв`язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим після введення воєнного стану та пов`язаним із захистом Батьківщини, встановленого розділом XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260; характеру спірної додаткової винагороди військовослужбовцям у зв`язку з пораненням в розмірі 100 000 гривень (щомісячний, одноразовий, періодичний, постійний, пов`язаний з певними визначеними умовами та на певний визначений період часу); чи поширюється норми Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, на додаткову винагороду військовослужбовцям, які у зв`язку з пораненням перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), або перебувають у відпустці для лікування після поранення. 
Також витребувано від Міністерства оборони України відомості про грошове забезпечення ОСОБА_1 з 25 листопада 2022 року, накази командирів (начальників) військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди, інформацію про реалізацію таких наказів (дати виплати коштів).       
Від військової частини НОМЕР_1 Верховний Суд ухвалою від 03 лютого 2025 року витребував пояснення та інформацію з приводу грошового забезпечення старшого матроса ОСОБА_1 за період з 25 листопада 2022 року, а також: накази про виплату старшому матросу ОСОБА_1 додаткової винагороди, пов`язаної з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим після введення воєнного стану та пов`язаним із захистом Батьківщини, за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), або перебування у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку з отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії;  інформацію про реалізацію наказів командирів (начальників) військової частини НОМЕР_1 про виплату старшому матросу ОСОБА_1 додаткової винагороди; інформацію про реалізацію таких наказів (дати виплати коштів).
На виконання вимог ухвали Верховного Суду Міністерство оборони України через систему «Електронний суд» 19 лютого 2025 року надіслало, зокрема, лист за підписом заступника директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 07 лютого 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року оголошено перерву у розгляді зразкової справи до 10 березня 2025 року.
03 березня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» від Міністерства оборони України додатково надано запитувані ухвалою від 03 лютого 2025 року документи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 .
Оскільки у процесі підготовки адміністративної справи до розгляду виникла необхідність дослідження доказів, Верховний Суд ухвалою від 06 березня 2025 року витребував від Міністерства оборони України відомості/документи, на підставі яких військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вибув на лікування до закордонного закладу охорони здоров`я (Ризької східної клінічної університетської лікарні, відповідно до виписки-епікризу з медичної картки пацієнта поступив 09 березня 2023 року - виписаний 14 грудня 2023 року); платіжні доручення щодо нарахованого грошового забезпечення старшого матроса ОСОБА_1 за період з 25 листопада 2022 року по 24 липня 2024 року, а також відомості про виплату такого грошового забезпечення (дати по періодам виплати).
Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З огляду на предмет спірних правовідносин (протиправна бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди), а також поведінку відповідача (військової частини НОМЕР_1 ), з урахуванням необхідності встановлення всіх обставин зразкової справи для ухвалення рішення за результатами її розгляду, а також оскільки рішення у справі №280/8933/24 може вплинути на права, інтереси і обов`язки Міністерства оборони України, яка визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Суд вирішив питання про наявність підстав для залучення до участі в справі Міністерства оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити Міністерство оборони України до участі у справі №280/8933/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Направити Міністерству оборони України копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками і встановити третій особі строк для надання пояснень по суті спору - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третьої особи - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.
Роз`яснити третій особі, що пояснення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до них, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання.
До пояснень третьої особи мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Судді                                                                                                    М.В. Білак

                                                                                                    І.В. Желєзний 

А.Г. Загороднюк

                                                                                                    В.Е. Мацедонська 

                                                                                                    В.М. Соколов