УХВАЛА

31 січня 2025 року
м. Київ
справа №520/15509/24
адміністративне провадження №К/990/3176/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 520/15509/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10923007/42831345 від 18.04.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №9 від 03.08.2023 ТОВ "ІМЕКС МАКС" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію 29.08.2023.
          Рішенням Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10923007/42831345 від 18.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 03.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 03.08.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС", у день набрання законної сили рішенням суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" судовий збір у розмірі 1514 грн. 00 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" судовий збір у розмірі 1514 грн. 00 коп.
          Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій ДПС України 11.10.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
          При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
          Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
          Як вбачається змісту касаційної скарги та прохальної частини, відповідачем оскаржується ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 520/15509/24.
          Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 520/15509/24 відсутня.
          Таким чином, відповідачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо  оскаржуваного судового рішення, яке заявник має намір оскаржити, а також надати суду касаційну скаргу в правильній редакції.
          Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
          Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого відповідач має усунути вказані недоліки, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги щодо судового рішення суду, яке заявник має намір оскаржити.
          Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

          Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 520/15509/24 - залишити без руху.
          Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
          Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
Л.І. Бившева 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду